“ZEITGEIST”:GRUBI PROPAGANDA
Matyti tikrovę kitaip

“ZEITGEIST”:GRUBI PROPAGANDA

Pamačius filmą “Zeitgeist”, kilo daug abejonių ir gana smarkių tikėjime. Žinau, jog jame daug melagingų faktų apie Jėzų, Bažnyčią ir Dievą. Kokie tie melagingi faktai ir  kam  reikėjo tokio šlykštaus krikščionybės puolimo?

Skaitytoja Dovilė

Dokumentinis Peter Joseph filmas Zeitgeist, the Movie (“Laiko dvasia”) yra vienas iš daugybės filmų (The Twilight Zone, The Outer Limits, That’s Incredible, The Sixth Sense, Poltergeist, Loose Change, Who Killed The Electric Car), kurie bando įrodyti, kad nuo žmonijos kažkas esminga slepiama, žmonės yra tik marionetės kažkieno rankose ir t. t. Šių darbų esmė yra žiūrovų gąsdinimas sąmokslo teorijomis. Nors šie filmai pristatomi kaip alternatyva, tačiau jie labiau panašėja į propagandą nei į kūrybą.

Tas pats pasakytina ir apie filmą Zeitgeist. Bent kiek kino pasauliu besidomintys žmogus lengvai atpažins didžiulę kito skandalingojo režisieriaus Michael Moore įtaką (kaip ir garsaus ateisto Richard Dawkins). Tačiau jei Michael Moore dar yra dokumentininkas, tai Peter Joseph Zeitgeist tėra neblogai sukompiliuota propaganda, kurios aukomis tampa jautrūs neteisybei, ieškantys alternatyvios raiškos, kitokios gyvensenos, norintys pakeisti pasaulį jauni žmonės. Deja, dažniausiai apie Zeitgeist dėstomus dalykus jie žino paviršutiniškai, tad ten pateikiamą informaciją priima nekritiškai, kaip tikrą tiesą.

Krikščionis labiausiai domina šio filmo dalis „Didžiausia, kada nors papasakota istorija“ (The Greatest Story Ever Told). Joje žiūrovui bandoma įteigti, kad Jėzus Kristus viso labo buvo mitas, o krikščionybė – politinė galia. Jėzus lyginamas su įvairiomis kitų religijų dievybėmis: Horu, Krišna, Mitra, Dionisu, Ačiu. Pasitelkus astronomija siekiama įrodyti, kad istorija apie Jėzų yra paprasčiausia astrologija.

Beje, pastarasis teiginys sukėlė filmo kritikos bangą, nes Peter Joseph naudoja dabartinių žvaigždynų padėtį ir pavadinimus, nors, jei pritaikytume filme pateikiamai schemai senovinius duomenis, “gautųsi” kita Jėzaus istorija. Kaip ir žemiau kritikos ribos yra ir manipuliacijos su Jėzaus gimimo data. Atsispirdami nuo gruodžio 25 d. Zeitgeist autoriai pradeda “triuškinti” krikščionybę, tačiau tikslios Jėzaus gimimo datos nėra žinoma, tad ir filme dėstoma loginė piramidė griūva.

Filme yra prieinama iki paprasčiausio absurdo ir anekdotų. Pavyzdžiui, sugretinant egiptiečių tikėjimą ir krikščionybę rodomas ilgas sąrašas, kurio slinkimas įgauna pagreitį, kol pabaigoje Jėzus kaip ir Horas virsta juodu kūdikiu, jo simbolis esąs katė arba skarabėjus. Žiūrovas nespėja aprėpti pateikiamos informacijos, ką kalbėti apie jos įvertinimą. Beje, savo teiginiams pagrįsti Peter Joseph nesiteikia susirasti jokio rimto mokslinio šaltinio, kas sukėlė skeptiškus atsiliepimus iš mokslo pasaulio.

Tai tik keletas pavyzdžių, kurie liudija, kad Zeitgeist yra lengvatikiams skirta grubi propaganda. Belieka apgailestauti, kad atsiranda žmonių, kurie ja patiki. Na, o krikščionys šį filmą turėtų priimti kaip iššūkį gilinti savo žinias apie krikščionybę, religijas, Bibliją.

TEOLOGŲ ARTŪRO LUKAŠEVIČIAUS IR VALDO MACKĖLOS PASTABOS

Susiję įrašai:

Share

Facebook komentarai:

  • joa, popsas

    • dantyss

      Emmm, gal tas filmas ir propoganda, bet šis straipsnis tikrai to neįrodo ir neparodo. kažkokiso nuotrupos pateiktos, kad jie ale viską meluoja. nu atsiprašau, bet jum turėtų būt gėda

  • hm, nebloga teorija, nes mane tai net trumpiausia laida apie kokius nors ateivius paveikia. Tada dažnai užklumpa mintys, ar mes vieni visatoje ir pan. Žmonija pasidarė nebevaldoma, tai jie gal tam ir kuria tokius filmus, kad truputį suvaldytų ją.

  • Filmo nemačiau. Bet jeigu tai prieš religiją – tai gerai! Reikia griauti visas religijas, nes jos yra tik politinės jėgos, tik dar vienos valdymo formos.

    • Giedrė

      Stebetina ka veikia siame tinkalapyje tie, kurie neapkencia Dievo ir kriskcionybes apskritai. Jus suvokiat, kad tokiu elgiasu Jus ieskot Dievo? Jus norit Juo tiketi.

    • martynas

      Kvaila nuomone. Tavo manymu reikia griauti visas politines sistemas? rezultatas anarchija.

      As sakyciau, kad jas reikia tobulinti, o ne griauti.
      Religija gali buti milziniska jega nesanti geri, taciau reikia ja teisingai suprasti, o jei yra daug nesuprantanciu, taj tik arodo kokie kvaili ir savanaudiski zmone s gali buti.
      Net pacia geriausi sistema galima panaudoti blogiem tikslams.

  • electronic

    Nepateikta nė vieno fakto, kad ten rodoma netiesa o kalbama abstrakčiai (jie viska iškraipo klysta ir t.t.).
    Religija tūkstančius metų buvo naudojama kaip svarbiausia valstybės valdymo forma, dėl jos kilo apsoliuti dauguma karų, išžudyta milijonai žmonių.
    Kas liečia pačios religijos pradmenis tai jie neturi jokio pagrindo, tam nereikia net filmo. Nebe tie laikai kai žmonės stebuklais tiki…

  • donce

    filmas susideda is trijų dalių.. dėl pirmosios dalies visiškai sutinku su Tomu. o kaip autorius vertina likusias dalis? pigi propaganda? Yra daugybe straipsiu(Griniaus) ir filmų kaip “pirmyn i praeiti” rugsejo 11-osios bei pasaulinės krizės tematika. būtų idomu sužinot Tomo nuomonę 🙂
    Donatas

  • pateikiau manipuliacijos pavyzdžių, reikia tik noro ieškoti tiesos, kad suvoktum, jog šis filmas iš piršto laužtas. Faktų per akis.
    Kitas dalykas – religijos. Jos yra įvairios, niekinti jas – griauti žmoniškumo pamatus, o tikėti ar netikėti, kiekvieno asmeninis reikalas. Ar tai argumentų kalba:
    “Religija tūkstančius metų buvo naudojama kaip svarbiausia valstybės valdymo forma, dėl jos kilo apsoliuti dauguma karų, išžudyta milijonai žmonių.
    Kas liečia pačios religijos pradmenis tai jie neturi jokio pagrindo, tam nereikia net filmo. Nebe tie laikai kai žmonės stebuklais tiki…”?

  • Doncei

    Panašūs dalykai ir su kitomis dalimis. Manipuliacijos istorija, turčių sąmkoslas, futuristins prognozės ir t.t.
    Rugsėjo 11-osios įvykiuose nenagrinėjama versija, kad teroristai galėjo turėti info apie pratybas.
    Zeitgeist sėkmės pamatas – žmonių nežinojimas ir nepasitikėjimas.

  • electronic

    As neniekinu visu religiju, tiesiog manau, kad be reikalo puoli pirmaja reitgeisto dali. Sakai nepateikiu argumetu, negi reikia priminti kryziaus karus ir t.t. Negi reikia kalbeti apie visas JAV kreciancius pedofilizmo skandalus, beje jie prasidejo ir italijoje, lenkijoje ir t.t. Tokiu isnaudotuju yra tukstanciai, ne vienetai.
    Sutinku su tuo kad butent religija suformavo gerio dogmas, kuriomis dabar gyvename, taciau tai buvo tik pretekstas buvusiom civilizacijoms valdyti.. Aisku cia tik mano nuomone..

  • electronic

    Tomai, tu nori paskyt, kad tie bokstai nukrito patys? Kad nebuvo jokiu sprogimu, o tas pastatas greta sugriuvo tiesiog nuo gaisro?

  • paskaitykit čia apie”dvynius”
    http://science.howstuffworks.com/wtc.htm

  • Del religijos labai klystate. Yra toks mokslas, kuris studijuoja religijas. Ir jos visos, deja, per daug panasios ir is tikro issivyste viena is kitos… Beje, filme, kiek atsimenu, niekas ir neneigia, kad buvo Jezus… Tik kad visa kita yra isgalvota istorija. Juk yra, berods, virs simto evangeliju. Kodel viesinamos tik keturios? kodel prie kitu neprileidziami religiju tyrinetojai? Kadangi zmonems iskyla daug klausimu ir niekas nenori i juos atsakyti, tai del to ir atsiranda tokie filmai.

  • R. to electronic

    Žemiau įdedu nuoroda puslapio, kurio autoriai žada piniginį apdovanojimą atradusiam bent vieną teisingą išvadą filme “laiko dvasia”, kuri būtų paimta iš mokslinio darbo. Net komunistai ir tie savo tinklalapyje, aptardami “Zeitgest”, sutartinai teigia, kad filmo autorių požiūris į marksizmą ir komunizmą žemiau kritikos ribos, nepagrįstas jokiomis mokslinėmis tos srities terorijomis. Psichologų vertinimu, filmas suprojektuotas, atsižvelgiant į transines žiūrovo būsenas. Filme kokias 2-3 min. rodomi “neiškalbūs” vaizdai: pulsuojanti saulė, judančios linijos, mirksinčios akys- tuo tarpu užkadrinis balsas teigia tezes, išvadas, kurios eina tiesiog į žmogaus vidinį potyrį be sąmonės kontrolės. Praėjus kiek laiko lygiai tie patys vaizdai kartojami. Tik prie jų jau prikabinta ta informacija, kurią norima įdiegti į žiūrovo sąmonę. Aš jau nekalbu apie kadro ir montažo psichologiją ir dramaturgiją, kurie dėliojami ir durstomi kaip propagandiniame kine. Filmą kūrė gerai šiuos kino dalykus išmanantys žmonės, kurių tikslas- munipuliacija žmogaus vaizduote, mintimis ir emocijomis.
    Nuorodos:
    1. http://www.laisve.info/Video-informacija/Anti-Zeitgeist
    2. http://zeitgeistchallenge.com/
    3.http://www.komunizmas.org/viewtopic.php?t=1169

  • Simui

    Mokslas tiria hipotezes, tad “atradimas”, kad visos kilo iš vienos reikštų Nobelio premiją:)
    Filmas ir teigia, kad Jėzaus nebuvo istoriškai, kuo neabejojo net sovietiniai popagandistai.
    Jokių evangelijų niekas neslepia (čia D.Brown paistalai?), apokrifines evangelijas galime skaityti viešai internete.

  • Kad prieiti prie moksliniu darbu reikia paciam mokslininku buti… Cia beveik rimtai. Negi nezinote, kad moksliniu darbu taip paprastai internete nerasite? Na, pasakykite, kas yra nors kiek susijes su mokslu ir moksliniais darbais (nesvarbu kokioje srityje)?

  • Simai, Simai, “Google” guli pilna mokslinių knygų, duomenų bazės,pagaliau bibliotekų fondai, knygos, moksliniai straipsniai… Tik pažinimo noras svarbiausias.

  • neupratau

    tomai, kodel tik is vienos dalies “the greatest story ever told” sprendziate apie visa filma? manau jus elgiates netik kad negarbingai,bet ir kvailai

  • neupratau

    As neniekinu visu religiju, tiesiog manau, kad be reikalo puoli pirmaja reitgeisto dali. Sakai nepateikiu argumetu, negi reikia priminti kryziaus karus ir t.t. Negi reikia kalbeti apie visas JAV kreciancius pedofilizmo skandalus, beje jie prasidejo ir italijoje, lenkijoje ir t.t. Tokiu isnaudotuju yra tukstanciai, ne vienetai.
    Sutinku su tuo kad butent religija suformavo gerio dogmas, kuriomis dabar gyvename, taciau tai buvo tik pretekstas buvusiom civilizacijoms valdyti.. Aisku cia tik mano nuomone..

    electronic | 2009-09-22 | Atsakyti

    sutinku su tavim, kaip kazkada pasake hemingvejus ““All thinking men are atheists”.

  • electronic

    Abieju zeitgeist dalys idomios ir vertos demesio. Mano asmeniniu poziuriu abiejuose jose yra vienodai tiesos. Nereikia buti naiviu ir tiketi kad pasaulis yra taip graziai valdomas kaip piesia musu ziniasklaida, taip pat sunku itiketi kad viska valdo rokfeleriai su kompanija..
    Man asmeniskai protu nesuvokiama kaip gali uzgrobti lektuvai po pora valandu skraidyti virs JAV i trenktis labiausiai saugomus amerikos dangoraizius.
    Kas liecia religijos istorija ir t.t. manau bet kuri mokslini istorijos straipsni galima uzgincyti. Rusija raso savo istorija, lenkija savo, lietuva savo. Daugiausia saltiniu yra islike rasytu paciu kataliku rankomis, tad viskuo tiketi butu naivoka.
    Del to buvo ar nebuvo jezus as nematau prasmes gincytis, ne tokia ir pirmojo zeitgeist esme. Ten norima paskyti kad religija tera dideliu zmnoniu masiu valdymo forma ir tiek..

  • arunas4x4

    Tomai, kiekviena propaganda kažką atstovauja.Negalima neigti, kad filmo kūrėjai turi savo info. šaltinius, gerai išmano manipuliacijos meną, įdėjo daug darbo. Klausimas būtų kitas- kas juos remia? Ko norima pasiekti?
    Manyti, kad jie norėjo išgarsėti arba užsidirbti būtų labai naivu.
    Kodėl jų nesuvalgė nei masadas, nei cžv, nei kgb??? Greičiausiai kažkas labai stengiasi suformuoti nuomonę, kad tai islamo teroristų darbas, bet ar taip gali būti?

  • Bedievis

    Tiek “Zeitgeist” kūrėjai, tiek bažnyčia yra viename lygyje – nei vieniems, nei kitiems teisybė nerūpi, ir savo tikslų siekia klastodami faktus ir sekdami pasakas.

  • R.

    -> bedievis. Labai puikus jūsų komentaras. Faktų klastotė ir pasakos- rimtas kaltinimas Bažnyčiai. Pasidalinkite mintimis, kokių pasakų nesekė bedieviai socialistai ir prie ko pasaulį privedė jų sukeltos revoliucijos?

  • Bedievis

    -> bedievystė – ne politinis statusas, todėl Jūsų lipinamos politinės etiketės atrodo juokingai. O pasakas seka visi siekiantys valdžios, ir bažnyčia čia ne išimtis.

  • kiekvieno asmeninis reikalas tikėti ar ne. Tačiau mane stebina ateistinis agresyvumas. Kita vertus, pats buvau ateistas, tad žinau tą vidinį nepasitenkinimą.
    Kitas dalykas, kad nesigilinima į argumentus, o a priori ginamas Zeitgeist.

  • Bedievis

    Tikėti galima daug kuo. Svarbiausia teisingai pasirinkti.

  • ooo

    Negrubi. Normali. Tiesų nemažai, teisybė yra viena. Yra Tomo tiesa, yra Zeitgeist tiesa, yra ooo tiesa, o teisybė viena. Kas sako priešingai, tas sako priešingai.

  • Sveiki mano mielieji. Kritikos galėčiau pasakyti tiek apie Zeitgeist autoriaus darbą tiek apie šito puslapio mintis. Filmas iš tikrųjų buvo propagandinis. Tačiau gilinantis į tai kas teigiama šitame puslapyje , norėčiau paprieštarauti. Peter Joseph sukurtas filmas nėra tikri faktai. Jis iškėlė viena iš milijono galimų teorijų ir pasidalino su visais. Šio puslapio autoriai labai pasistengė paneigti tai ką jis išsakė savo sukurtame filme. Todėl norėčiau pasakyti: mano mielieji jūsų kritika tai tik nuomonė, jūsų pačių puslapis pilnas propagandinių su religija susijusių užuominų ir žmogus kuris bandė visa tai paneigti gavo atlygį už šį bandymą bei nežinia ar pats tiki kąparašė. Dar vienas akmuo į jūsų daržą: Kodėl paneigtame filme kritikuojat tik religija?Tai tik pirma filmo dalis…. Ir tai ką jūs man pasakėt tai visiškai tas pats ką padarė Zeitgeist autorius, pabandėt paneigti faktus kurių ir taip nebuvo. Ryždamasis kalbėti religijos tema norėčiau pridurti,kad jos tikėjimas priklauso nuo žmogaus,tačiau nė viena bažnyčia negali paneigti ,kad ji nėra susijusi su smurtu ir represijų aukomis. Galėčiau ir vėl pridurti faktus nuo viduramžių skerdinių iki šių laikų skiriamų milijonų bažnyčiai. Seno žmogaus pasaulyje toks filmas būtų pasmerktas su visu autoriumi,tačiau jaunesniosios kartos žmones net nenusistebėjo tokia filmo išraiška. Šiuolaikinis žmogus religija daugiau naudoja tai ko jis nesupranta kaltininku…. Tęsdamas mintį apie sukelta propaganda norėčiau pasakyti,kad šio filmo tikslas buvo pabudintį žmogų. Jo metu nebuvo liepiama eiti ir sudeginti bažnyčia ar nuversti visus bankus. Šio filmo esmės reikėjo ieškot giliau. Buvo siekiama ,kad žmogus nebūtų marionetė. Pabustų iš sąstingio ir pradėtų dalyvauti gyvenime…. Baigdamas savo mintis norėčiau pasakyt: Žmogau netikėk ką rašo kiti, priimk tai kaip išreikšta nuomonę. Viskas ką pasakiau teyra mano pastebėjimai, O NE SIEKIMAS PAVEIKTI SKAITYTOJĄ!

  • Žiūriu prisikaupė man priekaištų. Atsakau:

    1.Krisui ir Nesuprtau)Ėmiau pirmą dalį, nes manęs KLAUSĖ būtent
    apie ją.

    2.Electronicui) Pedofilijos (tiksliau homoseksualumo) skandalai yra tų asmenų, jų bendrininkų bėda. Jei juodaodžiai padaro nusikaltimų nesakote, kad juodukai nusikaltėlių rasė?

    3) Baikite su kryžiaus karais, “tamsiais” viduramžiais. Sekuliarios valstybės atsirado tik XIXa., tad vertinti viduramžių žmonių poelgius iš XXIa. pozicijų yra juokinga. Karai buvo NORMALU tometo visuomenėje. Juk ir Vytautas su Algirdu buvo kraugeriški okupantai pagal nūdienos teisę…

  • Bedievis

    >Tomas.
    2.Juodukai nesiskelbia esantys arčiau dievo ir jam atstovaujantys, juodumas niekaip neįpareigoja būti pavyzdžiu kitiems. O štai su kunigais yra visiškai kitaip. Jie gi turi atstovauti dievą, jo moralę, ir būti pavyzdžiu kitiems. Jie pamokslauja, klausosi išpažinčių, dalija patarimus, tokiu būdu nuolat kišdamiesi į kitų gyvenimus. Jie PRIVALO būti pavyzdžiu kitiems. Tik nepanašu, kad dievui rūpi, kas jį žemėje atstovauja. Ypač kai žinai, kad tarp pedofilijos skandalą dangsčiusių buvo ir pats p. Ratzingeris.
    3)Karai “tamsiais” viduramžiais buvo normalu. Kad žmonių moralė kinta – taip pat normalu. Bet į kryžiaus karus siuntė – bažnyčia – dievo moralės sergėtoja, kuri vadovavosi vienintele ir pačia teisingiausia, paties dievo rašyta knyga. Taigi kryžiaus karai tai – dievo karai.
    O štai inkvizicija – tai netgi “tamsiais” viduramžiais nebuvo normalu. Normalu buvo tik bažnyčiai, ji gi šventu raštu vadovavosi, kurį teisingai skaityti tik ji viena mokėjo.
    Žmonių moralė keičiasi, nes jiems yra kur tobulėti, bet – dievas…, jis tobulas jo moralė nekintanti ir jo moralei skleisti ir yra parašytas “šventasis raštas” kuriuo ir vadovaujasi jo atstovai žemėje – bažnyčia.

  • Tikintis

    Burtininkas Merlinas – istorine asmenybe!

  • horus

    RELIGIJA – pati purviniausia is kada nors sukurtu propagandu…

  • ramiau vyrukai – kitą savaitę turėti būti įrašas apie kitas Peter Joseph klaidas.
    Ir kalbėkime proto, o ne emocijų kalba.

  • Daiva

    Sveiki, as noriu pasiulyti tema apie seksualuma seimoje krikscioniskoje seimoje, koks jis turi, neturi buti. Tiek analizuodama save, tiek ir kitus supratau, kad yra daug sustabarejusiu nuostatu ir mitu seksualumo tema.Aciu

  • Kažkur skaičiau, kat tai ir yra iššūkis gilinti žinias, o ne tikėti visu tuo, ką mums bruka į galvą masinės informacijos priemonės.

    Beje – įdomi nuoroda apie 9/11. Kas galėtų paneigti galimybę 😉

    The World Trade Center Demolition
    and the So-Called War on Terrorism

  • ratukai

    Mielieji ponai,

    jei ne inkvizicija, islamas jau seniai Europoje būtų vyraujanti religija ir kultūra. Todėl labai abejotina ar jūs čia taip laisvai reikštumėte savo mintis

  • “ar jūs čia taip laisvai reikštumėte savo mintis”

    Išsivysčiusiose šalyse islamas ne baisesnis nei krikščionybė.

  • Bedieviui -> Kurioje išsivysčiusioje islamiškoje šalyje islamas ne baisesnis nei krikščionybė? Ką turite omenyje: Katarą, Jungtinius Arabų Emyratus, kitą šalį?

  • Vaclovas

    Argumentuotos kritikos apie “Zeitgeist”, o ne emocijų kaip šiame bandyme kažką teigti ar neigti, rasite čia:
    http://www.anti-zeitgeistmovie.info/

  • “Kurioje išsivysčiusioje islamiškoje šalyje islamas ne baisesnis nei krikščionybė?”

    Musulmonų yra ne tik islamiškose šalyse.

  • O tai ką, islamas draudžia laisvai reikšti mintis?

  • Mano manymu religija butina, ypač dėl tradicinės šeimos statuso, tautos išlikimo..bet liūdna tai, kad krikščionybė jau miršta, tarp jaunimo musu jo jau neliko beveik..o kitose šalyse-jau Europa turime beveik islamiška, nes jie religingi, o europiečiai-ne. Islamo salyse nerasime vaiku namu, geju (ar bent jau viesai save afisuojanciu), skyrybu skaiciu cia mazas, benamiu gatvese ir pan. tad krikščionybė turi kardinaliai keistis-visu pirma naikinti savo paties išgalvota celibatą (nes slopinama žmogiška prigimtis ir priveda prie visu nedorų iškrypimų), tik turedamas seima kunigas gales bus pavyzdziu kitoms seimoms, o tvirta seima tai valstybe..aisku sunkiai isivaizduoju tai, bet kitaip testinuma sunkiai isivaizduoju

  • vmarijus

    “Tai tik keletas pavyzdžių, kurie liudija, kad Zeitgeist yra lengvatikiams skirta grubi propaganda.” Noreciau isgirsti ju daugiau 🙂 Mielai padiskutuociau sia tema. Man susidare toks ispudis, kad autorius pamate tik filmo pirmaja dali. O esme filmo buvo kaip tik antroje dalyje, kuriai kritikos straisnyje neissakytos.

    Kas liecia pirmaja dali – kas is musu gyveno Jezaus laikais – tegu pirmas meta i mane akmeni 🙂 NIEKAS negali sakyti 100% isitikines savo teisumu, gali remtis tik savo tikejimu..

  • Liudas

    Labai prastas, tendencingas, neizvalgus straipsnis besikoncentruojantis ant labai mazos ir labai mazai aktualios viso Zeitgeist judejimo dalies (religijos). Autorius aiskiai nesupranta ir greiciausiai nenori suprasti apie ka sis judejimas. Daugiau nesiplesiu nes butu labai daug rasyti kritikos apie si straipsni

  • Renatas

    ne nu jus manes tikrai neitikinsit kad kazkur danguje sedi senukas ir vadovauja zmonem kaip gyvent . zmones nebukit naivus, tos visos religijos yra pramanai vien delto kad zmogui reikia kazkuo tiketi ir tai veda prie gero, religija blogo nemokina . visiskai pritariu iskeltom zeitgeist idejoms, taciau pernelyg fanatiskai i tai neziuriu.

    • Viluckas

      tikrai nėra senuko danguje. Pritariu.

  • netikiu ir aš Renatai senuku danguje:)

  • kukulis

    Aš prieš pora metų žiūrėjau zeigeist anglų kalba. Tuo metu patiko. ( Tik įžanga nelabai patiko. Kažkaip keistai skambėjo balsas pradžioje tos paskaitos įrašo. Priminė komunistinės propagandos toną. )

    Galvoju, va žmonės kovoja už teisybę ir visa kita. Sako, kad pinigų visuomenė yra netobulas dalykas ir t.t.

    Kai daėjo iki religijų, ir pradėjo visas religijas kritikuoti, tai nelabai supratau, kažkaip ne į temą pasirodė. Juk ir Jėzus apie pinigus yra pasakęs “kas ciesoriaus, atiduokit ciesoriui, o kas Dievo, atiduokit Dievui”.

    O kai pasakė, kad visais teisiniais dalykais, bei žmonių valdymu turėtų užsiimti kompas, tai visai šiaip sau pasijutau.

    Mano įsitikinmu čia yra newage kultą atitinkantis filmas.

  • Akivaizdu

    Skaitau ir stebiuosi, kad žmonės, kurie net istorijos pamokose krapštė nosį, dabar bando kažką postringauti apie viduramžius bei Kryžiaus karus. Šiaip patarčiau labiau pasidomėti nuo kada buvo pradėta propaganda smerkianti “tamsiuosius viduramžius” bei Kryžiaus karus ir kam jinai buvo naudinga. Kas domisi istorija, tas žino, kad net sovietiniais laikais buvo mokslininkų, kurie nepasiduodavo propagandai ir nenueidavo iki visiško absurdo kalbėdami medievistikos temomis (pvz. Aronas Gurevičius). Nors per ilgus metus tikslas buvo pasiektas su kaupu – dabar netgi kunigai iš ambonų arba koks bernardinų provinciolas radijo laidoje drįsta parodyti savo nemokšiškumą ir leptelti kokią populiarią nesamonę apie “kryžiuočius”. Taigi, nenuostabu, kad net žmonės, turintys aukštus akademinius laipsnius, apie viduramžius galvoja labai jau popsovai ir vaikiškai (neseniai vienas garbus maestro labai nustebo kai pasijuokiau iš jo tikėjimo “viduramžiniais nekaltybės diržais” ir dar labiau liko sutrikęs kai pasivarginau jam surasti ir išversti BBC straipsnį apie šį mitą). Tokie patys mitai sklando apie “viduramžinę Bažnyčios pramogą” medžioti raganas bei Inkvizicijos “išžudytus tūkstančius”. Nors neturėčiau tuo stebėtis – juk tiek žmonių dabar šventai tiki horoskopais, Kašpirovskiu ar Sniego žmogumi… O jei kam tikrai įdomu pasiskaityti apie Kryžiaus karus – siūlau ne kokio diletanto, o tikro medievistikos profesoriaus ir mitų griovėjo Thomas F. Madden’o straipsnį “The Real History of the Crusades”. Straipsnį tarp kitų rasite jo puslapyje:
    http://www.thomasmadden.org/articles.html
    Loretai -> Netikėkite mitu, kad tarp celibato besilaikančių kunigų pedofilijos procentas yra didesnis nei tarp kitų profesijų atstovų. Gaila, dabar greitai negaliu rasti nuorodos į tyrimo rezultatus, kuriuose atskleidžiama, kad kaip tik tarp kunigų profesijos atstovų pedofilijos procentas yra mažesnis nei tarp mokytojų, santechnikų, dažytojų ar kitų celibato nesurištų profesijų grupių.

  • Seip

    Pasiskaitinejau cia visokiu nuomoniu ir… Noreciau pakomentuoti viena is ju apie religijos politiskuma. Kaip matau yra zmoniu mananciu, kad religija yra siekiama valdyti zmones.
    Tai yra netiesa, aisku galima ja pasinaudoti siekiant tai padaryti, kaip ir bet kuo, taciau tik tada jei zmogus nera isigilines ir nesupranta tikrosios religijos, ar kito dalyko kuriu siekiama pasinaudoti prasmes. Na o religijos esme, padeti zmogui surasti Dieva. Tai nera nei kaip susije su politika ar valdymu, o jeigu religija ir yra naudojamasi, tai yra ne pacios religijos, o individu kurie taip elgiasi ir jais tiki problema.

  • poliarinegyvate

    Pritariu, kad propaganda. Apskritai ten, kur kalbėjo apie tikėjimus ir religijas tiek klaidų privėlė, kad bet koks vidurinę baigęs žmogus tai suprasti (kad ir klaidingas antikinės mitologijos interpretavimas) ir šiaip: ,,netikėkit niekuo (tik mumis)”

  • Privalom

    Na, jo, pulkim ant kelių, visi krikščionys! Ir šliaužiokim prieš kokį paveikslą ar kokią skulptūrą, Dievą įsivaizduodami! Ir dar nepamirškim litų įmesti, kai bliūdelį pakiš, kitaip netikras krikščionis būsi, nepaaukojai!
    Pamenu, kai maža klausinėdavau, sakė, kad Dievas aukštai už debesų gyvena. Tikėjau! Kaip netikėsi, juk nepatikrinsi, nepasiekiama buvo! Pakilo Gagarinas, pažiūrėjo – nėra! Tada bažnyčioj pasakė, kad dar aukščiau! Nuskrido teleskopas Hablas – nėra! Pasirodo Dievas mano galvoje gyvena! Dievo vietininkai taip pasakė, tai turiu tikėti, ir dar bliūdelin įdėti už tai! Ir išvis, jei mokslo pasiekimais tikėsi, o ne ką vietininkai skelbia, tai susipyksi su savo artimaisiais, su savo gimine, ir vis tiek ant kapo kryžių pastatys, kaip paklydusiai avelei ir, kad visiems nebūtų sarmata už tai, kad paklydai.

    • Anonimas

      1. Mes krikščionys prieš nieką nešliaužiojam (kažką sumaišei – Katalikų Bažnyčios katekizme nėra jokios užuominos apie šliaužiojimą). Bet jei ir šliaužiotume, tai būtų mūsų reikalas. Ne jūsų.
      2. Pinigus tiek kulto tarnų išlaikymui, tiek vaikų stovykloms, tiek evangelizaciniams projektams ar misijoms duodame iš savo kišenės. Ne iš jūsų.
      3. Man daug ką sakė, kai aš mažas buvau, bet su amžiumi augo ir tikėjimas – Bruno Ferrero tipo knygutes keitė Marie-Dominique Philippe, Søren Kierkegaard, G. K. Chesterton ar Akviniečio knygos. Ten apie jokius debesis ir gagrinus neužsimenama. O tamsta iš “debesų” amžiaus matau neišaugai.
      4. Dėl mokslo ir jo pasiekimų – gal teiktumeis pažiūrėti kokios asmenybės sudaro Vatikano Popiežiškąją Mokslų Akademiją. Labai nustebsi.
      5. Ir apskritai – straipsnis visai ne apie tai. Tiktai kyšo tamstos nebrandumas, sunki vaikystė tarp bobučių bei dėmesio deficitas. Linkiu pasveikti. Ir skirti daugiau laiko išsimokslinimui.

      • kukulis

        Nepatinka bobutės? 😀

        O šiaip sutinku, Dievas nemateriali būtybė, todėl nei Gagarinas nei Hublas Jo ir negalėjo pamatyti. Ir Dievas taip pat nėra vien galvoje.

        Taip pat nebrėžčiau tokios griežtos ribos tarp “mūsų” ir “jūsų”, nes tai prieštarauja tam pačiam Kristaus mokymui.

        • Akivaizdu

          1. Nepatinka, nes jaučiu skirtumą tarp beždžioniavimo ir samoningai atliekamų veiksmų. Tuom ir skiriasi žmogus nuo Pavlovo šuniuko. Mano draugo bobutė visą gyvenimą iš įpročio į bažnyčią vaikščiojo, bet paaiškėjo, kad nežino net kas tas popiežius (!), nei kur jis yra… Tokios bobutės yra geriausias visokių “privaloma” inkubatorius.
          2. Taip, dar Søren’as Kierkegaard’as yra pasakęs, kad “būti empiriškai pažiniam yra STABO, o ne Gyvojo Dievo požymis”.
          3. Dėl griežtos ribos tarp „mūsų“ ir „jūsų“ – Kristus dar vakar dienos evangelijos skaitiniuose pasakė: “Aš meldžiu už juos. Ne už pasaulį meldžiu, bet už tavo man pavestuosius. Jie juk yra tavieji!” (Jn 17, 9).

          • kukulis

            Kai gimė Jėzaus, pirmieji ėjo sveikinti piemenys, neturėję nei išsimokslinimo nei statuso visuomenėje.

            • Akivaizdu

              Taip, bet piemenys buvo arčiausiai ir jiems buvo LIEPTA ateiti. Islame ir dabar visi „piemenų“ lygio – dėl to racionalus dialogas su jais neįmanomas. (O šiaip – jei Augustinas ir į jį panašūs autoritetai būtų buvę piemenys, tai krikščionybę būtų modifikavę gnostikai – jums spręsti ar tai būtų gerai, ar blogai)

  • GENIJUS

    Nei vienas iš parašytų komentarų neapibrėžia paties straipsnio propagandinio nelogiškumo. Rašytoja net nesuvokia iš ko kyla protesto judėjimai pasaulyje, kurių daugiau net pačioje religijoje. Tokių propagandų, kurias šis vilucko sektos puslapis kuria apie bažnyčią Lietuvoje, tai net joks satanizmas neišgalvotų. Išvada: pažinimo trūkumas. Zeitgeist vykdo projektą “VENUS”, religijos tam netrukdo tiek, kiek nepritaria monetarinei politikai ir ne atsinaujinančiais šaltiniais grįstai ekonomikai. Siekiama mokslinį metodą pritaikyti visuomenės poreikiams. Kas liečia religiją. Tai joks mokslas niekada nepakeis mito ir iš jokio mokslo nepadarysi mito. Juk ne „Dievas“ yra mitas, o mitas yra dieviško gyvenimo žmoguje apsireiškimas.

    • Akivaizdu

      Na va, buvau užsiminęs apie gnostikus, ir čia tūt-kak-tūt išlindo kažkoks nevykęs Blavatskajos anūkas, dėstantis išvadas apie “vilucko sektos” “pažinimo trūkumą” 🙂
      O gal fuckforforest.com fanatas, nes taip pat mini kažkokius “atsinaujinančius šaltinius”?

    • kukulis

      Abrakadabra komentaras kažkoks.

      Nei Zeitgeistas vykdo kokį nors projektą nei ką.

      Apie mitus irgi nieko nesupratau.

  • M.V.

    Kad atleisk, bet Tu pats man atrodai nevykęs. Nėra čia reikalo kaltinti kažko nevykėliškumu. Paties informacija jau labai kryptinga ir ne be šališka. T.Madden straipsniai, na, nežinau, gal nurodytum, kur jais remiamasi ir kur jie vertinami? Esu juos skaitęs, bet, kad tai būtų itin didelė istorinė studija, na, vargu. Pasakyčiau taip- ji kažkam reikalinga, tai tokiems pienburniams kaip Tu. Ten kažką pasivarginai surasti medžiagos dėl kunigėlių tratintojų fidofilų, tai galėjai, kai tinginys dingo, imti ir surasti ir pasidalinti. Nepasidalinai. Kodėl? O todėl, kad tokia medžiaga taip pat yra ažanguota- radiovaticano, kokio catholics -p-e-d-o-p-o-p-e-b-e-a-r news informacijos. Sprendžiant pagal stilių, atrodai esantis lietuviškų-hario-poterio-namų auklėtinis.

  • Akivaizdu

    1. Genijau, kad kaitalioji savo vardą, kalbi vaikiškomis mintelėmis, mini vaikiškus personažus (H.Poterį, Pedoberį) bei darai gramatines klaideles (kas ta “ažanguota”) rodo tavo tikrąjį lygį.
    2. Kai dėl Madden’o – “Thomas F. Madden is Professor of History and Director of the Center for Medieval and Renaissance Studies at Saint Louis University. As an author and media expert he has appeared in such venues as The New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, USA Today, and The History Channel. […] Awards for his scholarship include the Medieval Academy of America’s Charles Homer Haskins Medal and the Medieval Institute’s Otto Grundler Prize. In 2012 he was named a Fellow of the John Simon Guggenheim Memorial Foundation.

  • M.V.

    Tai, kad, mielasai, aš nesu GENIJUS. Vienas silpniausių oponentų bruožų yra kirsti per tai, kad kitas daro gramatines klaidas. Na, taip, suklydau skubėdamsas, ir kas čia tokio?
    Antra, ačiū, apie Madden’ą, man citatų nereikia. Galima profesorius su vienokiais ar kitokiais apdovanojimais vardinti ir vardinti – Jonathan Riley-Smith, Thomas Asbridge, John M. Riddle ir kt. Klausimas, ar jų visų nuomonės ir studijos šiuo klausimu sutampa, ar tu remiesi vien Madden’u dėl asmeninių interesų, nes tau jo nuomonė priimtina? Nuo to reikėtų pradėti. Laukiu kol kas statistikos iš tavęs dėl pedo-pope-bear.

    • Akivaizdu

      Vaikeliuk, net meluoti nemoki. Atidesnis būdamas pamatytum, kad tam pačiam e-adresui kompas duoda tas pačias ikonikes.
      Ir apskritai, – ne čia tau reikia ieškoti savo asmeninių problemų sprendimo.

  • GENIJUS

    Nenoriu veltis į krikščionybės lygį žeminančias diskusijas, kurias vykdo uolūs sekmadienio “katalikai”. Mat vargu, ar suvokiate, ką čia patys rašote. Į fanatikų puslapį patekau dėl susidomėjimo, kas kuria sektas LT bažnyčios viduje. Protestuojate? Vadinasi, jau esate protesto akcija. Žinote elementarias tikėjimo tiesas ir istorijos nuotrupas? Vadinasi, jau turite troškimą kovoti su tuo, kas tam svariai prieštarauja. Bet vargu, ar tokiu būdu tapsite imlūs įkurti Taiką ir Sugyvenimą pasaulyje. Dėkui.

  • M.V.

    wordpress’as neduoda nieko – nes aš nevedu el.adreso, o pagal IP adreso ikonų neskirsto. Taip, kad juokingai atrodai. Ir geriau nesigilintum į tai, o bėgtum išsikratyti kakaliukus, nes esi apsimelavęs. Tai kur ta statistika, kad kunigai nepirmauja pagal peodalizmą?

    • Akivaizdu

      O kur ta statistika, kad pirmauja? Ašpradėsiu žaisti tavo taisyklėmis – juk tu atėjai į katalikų puslapį pati ir visą laiką vadini save mokslininke – įrodyk mums, kad mes neteisūs. Faktas, kad aš mačiau ir dar faktas, kad neturiu jokios intencijos tau kažko ieškoti. Jei galvoji, kad yra priešingai – prove it 🙂

  • Šarūnas

    Tai kad zeitgeist yra visiškas melas. Kad ir tai, jog jaunieji krikščionys neva tai Jėzaus prisikėlimą po trijų dienų sieja su tuo, kad saulė gruodžio pabaigoje tris dienas išbūna žemiausioje padėtyje. Iš tiesų Izraelio platumose saulė dešimtųjų laipsnių tikslumu žemiausioje padėtyje išbūna 7 dienas: http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=110&month=12&year=2012&obj=sun&afl=-11&day=1

    Kadangi tais laikais laipsnių dešimtąsias dalis matuoti nemokėjo, o geriausiu atveju laipsnių tikslumu tai tada saulė žemiausioje padėtyje išbūna 13 dienų… Ir visi tai žinojo, apie jokias 3 dienas reikalingas saulei “prisikelti” niekada jokių nė kalbų nebuvo…

    • kukulis

      Aš jau neprisimenu visų Zeitgeisto filmo detalių, tik žinau kad šito filmo autoriai panašūs į davinčio kodo autorių; absoliučiai nenutuokia apie krikščionybę, prisiskaitę visokių gnostikų literatūros ir bando viską paaiškinti melagingais neva moksliniais argumentais.

      O tai kas nesusiję su krikščionybe, yra gryniausia utopija, panaši kaip ir komunizmas. Matyt autorius savo kailiu nepatyrė komunizmo, tai dabar projektuoja savo komunizmo versiją nr. II.

  • Andrew

    Lengviau i kazka besalygiskai tiketi negu paciam mastyti. Religijos kalamos i galva nuo mazens, kai dar esi durnas ir naivus.

    • Viluckas

      jei religingas žmogus nemąsto jis tampa paprasčiausiu fanatiku. Pats nuo mažens augau ne religingoje šeimoje, įtikėjau dvidešimties, tad neteisinga ši teorija.

  • Dps

    Gi š*** malat.. Prisikabino prie filmo, nebeturite kaip gintis, nu tai bėkite į pas dvasišką teveli ir verkite ant peties.. Kiek galimą 2 tūkst. metu jau š*** pramalėt, neužtenka? Atsigaukite pagaliau, ką būtumėt darė prieš jūsų mylima religija, per daug to š*** prisiklausėt..

  • Benas

    “Na, o krikščionys šį filmą turėtų priimti kaip iššūkį gilinti savo žinias apie krikščionybę, religijas, Bibliją.” va šitie žodžiai yra tikras anekdotas. siulot gilintis i kazkokia tukstantmete religija kuri draudzia zmogui tobuleti, tai kvailiau negu kvaila. Kiekvienas bent kiek issilavines zmogus supras ka reikia rinktis tikejima ar ateiti moksla? cia dar teisinamasi apie jezaus gimimo data, kam tai ruuuppii? kaaam??? kokia reiksme tai turi? JOKIOS. Mokslas yra “religija” kuri duoda kazka apciuopiamo, kitaip nei krikscionybe maitina tik pasakomis ir mitais.

  • Vytautas

    O kaip filmas “Religolous”? šis filmas kur kas labiau nusiteikęs prieš tikinčius, galbūt galėtumėte ir šį filmą sukritikuoti? 🙂

Powered by WordPress | Designed by Elegant Themes