VYSKUPO PRINCIPAI IR PEDOFILAS
Matyti tikrovę kitaip

VYSKUPO PRINCIPAI IR PEDOFILAS

kun. V.Kareckas

kun. V.Kareckas

Šeštadienį dienraštyje „Klaipėda“ pasirodė rašinys apie tai, kad galimai kun. V. Kareckas tvirkino mergaites iš pajūrio. Istorija pateikta gana painiai, mažai faktinės medžiagos.

Panaršęs internete aptikau 2007 m. „Panevėžio ryto“ straipsnį „Kleboną persekioja tvirkintojo šešėlis“. Jame visa istorija yra išdėstyta nuodugniai. Šiaip pasirodo istorija nenauja, bet dabar, kai atsidarė „Pandoros skrynia“ iš kurios išslenka su pedofilija susiję dalykai, vėl buvo iškelta.

Be abejo, jos patikimumą silpnina močiučių įsikišimas, nes turime pripažinti, kad tokio amžiaus moterys yra linkusios susireikšminti, emocionaliai vertinti įvykius, perdėti tam tikras detales.

Tad atidėdamas į šalį klausimą, ar Kareckas padarė žalos mergaitėms iš pajūrio (Pasvalio rajono apylinkės prokuratūra nutraukė ikiteisminį tyrimą), noriu atkreipti dėmesį į keletą aplinkybių.

2007 m. vasaryje žurnalistui S. Savickui Panevėžio vyskupas Jonas Kauneckas, kurio diecezijoje kunigauja Kareckas, tvirtino, kad jei teismas įrodys V.Karecko kaltę tvirkinus mažametes, kunigas neteks darbo.

2007 m. kovą Vilniaus apygardos teismas p. Karecką pripažino kaltu dėl mažamečio asmens tvirkinimo ir skyrė 6 tūkstančių 250 litų baudą. Verta pastebėti, kad dėl šio sprendimo į Aukščiausiąjį Teismą Kareckas nesikreipė. Reiškia pripažino kaltę.

Tačiau vyskupas Jonas Kauneckas savo žodžio netesėjo – Kareckas ir toliau kunigauja. Pasirodo, kad garsėjęs principingumu kunigystės metais, vyskupaudamas Kauneckas, deja, nepasižymi principingais sprendimais. Kareckui nebuvo pritaikyta net jokia bausmė arba terapija, nekalbant apie kunigystės suspendavimą. Negi, vyskupas nusprendė, kad teismo sprendimas niekinis? Gal paprasčiasiai pamiršo savo pažadą?

Belieka priminti, kad JAV už pedofiliją nubausti kunigai būdavo siunčiami terapijai, po to, grįždavo į parapiją ir… prie savo „pomėgio“. Kaip viskas buvo vėliau, žinome.

Susiję įrašai:

Share

Facebook komentarai:

  • Nieko nuostabaus, varnas varnui akies nekerta, o pedofilai ir toliau pamokslus skaito apie taip kaip gyventi reikia.

  • Vaclovas

    Šito bernardinai.lt neįdės. 🙂

  • Kas dar turi atsitikti, kad galų gale patikėtumėte – bažnyčia su visais savo dvasininkais tėra apsišaukėliai, jie nėra dievo tarpininkai, nėra arčiau dievo, bažnyčia nėra dievo namai ir atleidinėti žmonėms jų nuodėmes dvasininkai negali.
    Šis atvejis – ne vienintelis, pedofilijos skandalai paskutiniu metu nuolat lydi “dievo tarpininkus”. Galų gale “dievo tarnai” yra padarę ir didesnių nuodėmių, tik kad jūsų dievui tai nerūpi. Kaip galima garbinti dievą, kurio namuose tokie dalykai vyksta.

  • Bedieviui

    kas turi atsitikti, kad suvoktum: tikėjimui Dievu,Bažnyčia atskirų žmonių nuodėmės NIEKO neatima.Kitaip nerašyčiau apie bažnytinio gyvenimo problemas. Panašiai kaip ir meilės Lietuvai nemažina kvaili politikai ir įstatymai.
    Jei Tu įsivaizduoji Dievą,kuris “jei būtų įvestų tvarką,” tai nėra apie ką kalbti.

  • danielius

    PEDOFILIJA -labai sunkus nusikaltimas. o ką bekalbėti jei šį nusikaltimą daro kunigas. manau, kad be didelių ceremonijų, atgailų ar terapijų, ar perkėlimų į kitą parapiją ar vienuolyną, kunigai turi būti šalinami iš kunigystės luomo. tegul atgailaja, tas yra būtina, bet jau nebeleisti niekad būti kunigu. tai papiktina ir tikinčius, ir netikinčius, o kas per žala padaroma vaikui, kas pamatuos? nežinau, konkrečiu atveju, ar kun. Kareckas-pedofilas, bet benrai kalbant šiuo reikalu vyskupai turėtų būti YPAČ principingi. be to, kaip viusi žinome, kiek amerikos katalikai buvo priversti sumokėti kunigų pedofilų aukoms. aš, katalikas, tikrai nenorėčiau apmokėti savo aukomis Lietuvos kunigų pedofilų (na, tikuosi jų nėra daug) padarytas moralines ir kt. žalas

  • “jei būtų įvestų tvarką” – anot biblijos, dievas labai aktyviai kišosi į žmonių gyvenimą, nuolat baudė neteisiuosius. Tai žinoma netrukdo pareikšti, kad jau Adomas su Ieva galėjo pasirinkti kelią patys, ir kad tik patys žmonės kalti dėl visko – atseit dievas čia ne prie ko.
    Kuo bažnyčia skiriasi nuo eilinės mokyklos, kuo kunigas skiriasi nuo eilinio mokytojo, kuo kunigai ir bažnyčia yra arčiau dievo? Pasakomis?

  • Bedieviui

    Dievas dalyvauja žmogaus gyvenime, bet jo laisvės nepažeiždžia.
    O kunigas turėtų užsiimti tik religiniais reikalais, tuo jis “arčiau Dievo”.
    Beje, kaimo bobutė gali ūti (ir būna)arčiau Dievo nei jos klebonas.

  • “Beje, kaimo bobutė gali būti (ir būna)arčiau Dievo nei jos klebonas.”
    Tai kaip su nuodėmių atleidimu, jei jau bobutė arčiau dievo ?

  • Danieliui

    Sutinku su viskuo. Tik patikslinu:
    1) Šiaip Kareckas yra peofilas, nes 2007 m. kovą Vilniaus apygardos teismas p. Karecką pripažino kaltu dėl mažamečio asmens tvirkinimo ir skyrė 6 tūkstančių 250 litų baudą.
    2) turėtų būti apie 40 kunigų, nes 2-4 proc. žmonių yra pedofilai.

  • Bedieviui

    nuodėmės atleidžiamos ne kunigo asmeniškai, bet Dievo ir Bažnyčios vardu,per deleguotą GALIĄ. Analogas – teisėjas valstybėje, kuris teisia valstybės vardu.

  • “Bažnyčios vardu” – bažnyčioje tarnauja žmonės, kokias GALIAS jie gali deleguoti ?
    Dievas, manau, žinotų kam GALIAS deleguoti, kad skandalų nekiltų.

  • irena

    >bedieviui
    “kuo kunigai ir bažnyčia yra arčiau dievo?”
    Bažnyčia – tai visi pakrikštytieji. O jei mes esam nuodėmingi, tai kodėl kaltinam bažnyčią aplamai? Kas arčiau Dievo, mūsų akims neduota matyti ir tuo labiau spręsti. Žinoma labai norėtume, kad bažnyčios tarnai būtų tiesoa skleidėjai. Todėl kartais ir renkamės tam tikrų kunigų aukojamas mišias. Nors nuo to mišių vertė nesumažėja

  • “Kas arčiau Dievo, mūsų akims neduota matyti ir tuo labiau spręsti.”
    Bet tai netrukdo kunigams save vadinti dievo tarpininkais, ir teigti, kad atėjęs į bažnyčią žmogus būna arčiau dievo.

  • Klausyk Bedievi, Tu prisigalvoji visokių nebūtų dalykų ir pats su jais kariauji. Nesuprantu ko sieki? Mūsų tikėjimas nuo tkių “argumentų” nesvyruos. Nerimta,.Eik, geriau multikų žiūrėti:)

  • danielius

    Tomui
    dėl Karecko. na, logiškai mastant jei jis nepedofilas, jei ne dėl savo, tai vien dėl kunigo garbės ir orumo pažeminimo turėtų apskūsti tesimą, įvardijusį jį pedofilu.
    dėl 40 kunigų. oho, net nepagalvojau, kad tiek galėtų būti. bet jei sakot, kad yra 2-4 proc., tai pilnai įmanoma.
    hm. homoseksualų kiek žinau yra daugiua nei 4 proc. nuo visų žmonių. tai ir kunigų logiškai yra daugiau nei 40. Homoseksualai kunigai , kaip ir pedofilai, taip pat didžiulė problema. žmonės daugiau-mažiau juos žino, iš įvairių jų elgesio akivaizdesnių apraiškų. deja ir jų reiškimasi bažnyčioj ir visuomenėj Lietuvoje nagrinėja nebent komsomolkė su lavaste, o kunigai tiesiog iškeliami i kita parapija…

  • tie “nebūti dalykai” ne mano, o dvasininkų sugalvoti, su jais ir kariauju:)

  • anzelmas

    Aciu Tomai kad neleidi tos bedos padeti vyskupams y stalciu…O taip reikia apsivalymo Baznycioje kad net graudu darosi.Kodel vaiku gyvenimai nera svarbiau uz tarema imidza???Niekaip nesuprantu???Manau kad pragare degs ne tik tie tvirkintojai ar prievartautojai bet ir ju dangstytojai.

  • Algimantas

    Akivaizdu, kad Andriaus elgesys yra komplikacijų po kiaulių gripo pasekmė. Linkiu jam pasveikti, kad nereiktų gailėtis senatvėje dėl jaunystės ligūstų kliedesių

  • Komsomolkė, Tomai, perspausdino šį straipsnį. Panašu į Valatkos ir Co smulkų kerštą už tavo rašinius, vienaip ar kitaip palietusius šį dienraštį, Pociūno atvejį, VSD, GP, LRT Tarybos problemas ir pan. Liūdna, kad lietryčio redaktorius patalpino būtent tą straipsnį, kuriame minimas gerb. vysk. Jonas Kauncekas. Taip ir nosrisi paklausti, kodėl komsomolkės nesudomino kiti tavo tekstai? Tarkim, apie Jubiliejinius arba kunigų metus, apie šviesų kunigystės pavyzdį – tėveliuką Juozapą, apie a.a. Pociūno tragedijos tyrimą, VSD analitines pažymas, LRT Tarybos problemas, nepilnamečių apsaugos įstatymą, apie drumsčiamą nusipelniusių pensininkų ramybę ir t.t.ir t.t.?

  • per skubėjimą sukeičiau raides, pasitaisau: vysk. Jonas Kauneckas.

  • Komentarų komentuotojas

    Absurdas, kad 2-4 procentai žmonių yra pedofilai. Net gėjų nėra tokio procento. Išvada, kad ir kunigų tarpe toks procentas yra pedofilai, yra šmeižikiška ir neparemta jokiais argumantais.

  • Ryčiui

    Matai tinklaraštis yra atvira žiniasklaidos priemonė, tad straipsniai gali būti perspausdinti (būtinai su nuoroda). Šiuos straipsnius perspaudino pvz, Gayline. Aš savo uomonės neslpiu. Kitas dalykas, kas domina “Lrytą”.

  • Komentuotojui

    Štai sociologai J. Briere ir M. Runtz, pateikia duomenis, kad 9proc,studentų turi seksualines fantazijas apie vaikus, 7 proc. tuo užsiimtų, jei nebūtų bausmės už pedofiliją.
    Tad 2 -4 proc. žmonijos realūs skaičiai.
    JAV net virš 9 tūkst. kunigų bvo pripažinti lytiškai santykiavę su nepilnamečiais.
    Tad mano prognoziniai skaičiai gan realūs.

  • Informacija turi būti atvira, laisvai prieinama kiekvienam ir nemokama. Bet tai ne pagrindas išvadai, kad vieša informacija internete yra visų.
    Ar galima be autoriaus žinios “nudžiauti” jo pilną straipsnį ir jį patalpinti į savo vedamą blogą ar dienraštį, apkarstytą reklamomis?
    Ką mes sužinome iš autorių teisių įstatymo? 6 straipsnio 2 dalis sako:
    “Bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu.”
    Peršasi dvi išvados:
    1. Straipsnis yra autoriaus kūrinys, tik jo valioje spręsti leisti jį platinti ar ne.
    2. Informacijos sukūrimas kainuoja. Kodėl ją galima tada NEMOKAMAI “nudžiauti”, jeigu perspausinus į savo blogą ar dienraštį iš jos galima uždirbti(įdėta reklama puslapiuose)?

    Save gerbiantis dienraštis, informacijos agentūra, ar blogeris turėtų atsiklausti autoriaus sutikimo pilno straipsnio perpublikavimui. Toks yra elementari etika.

    Šiais laikais savininkams tarnaujantiems dideliems dienraščiams žodis “etika” veikiau yra papiktinimas, todėl patartina po straipsniais įmesti “copyright” ženkliuką arba parašyti taisyklę blogo lankytojams- “perspausdinti ar kopijuoti straipsnį galima tik su autoriaus sutikimu”. Kad vėliau būtų mažiau trinties.

  • Frogyta

    Išsiplaukit jūs burnas visi kas rašot šitokias nesąmones apie nuostabų žmogų, man gėda dėl jūsų visų. Teatleidžia Jums DIEVAS.

  • Frogytai,

    Lietuva yra teisinė valstybė, jos Teismas Karecką pripažino padarius pedofilijos veiksmus. Teismo sprendimas niekinis?

  • Frogyta

    Jūsų didžiam apgailestavimui Lietuvoje negyvesit po miries, taigi Vienintelis teisėjas bus Dievas. Visų. Mano. Tavo. Jo. Jos.
    Norint teigti tokius faktus, taip teršti žmogų, pritraukiant skaitytojus, užsidirbant pinigus kaip tai daro krūva žurnalistų. Blogiu lengva žmones įtikint,visi ir seka paskui vieną mintį kaip alkani dvasios vaikai, niekas gerumu jau nebetiki šiais laikais, niekam tiesios nebreikia. Ir tai yra Jūsų tikslas? Tada man nuoširdžiai gaila Jūsų.

  • Mano tikslas – Tiesa.
    Jokio šmeižto čia nėra. Karecką TEISMAS pripažino kaltu. Lietuva teisinė valstybė, ar ne?
    Jis neturi moralinės teisės likti kunigu.

  • Frogyta

    O jūs manot viską žinot šiuo klausimu, kad drįstat savo nuomonę vadinti tiesa? Ukmergės teismas išteisino jį. Be to, į Aukščiausiąjį teismą kreiptasi buvo. Jūsų straipsnis net neatitinka kai kurių faktų, ką jau kalbėti apie tiesą.
    Geros Jums kloties ir tepadeda Jums Dievas.

  • Aš žinau Teismų sprendimus. Žemiausios instancijos teismo nutartis išteisnusi Karecką- panaikinta.
    Aukščiausias Teismas atmetė Karecko skundą.
    Apie ką kalbama?

Powered by WordPress | Designed by Elegant Themes