DIEVAS, KURIUO NETIKIU
Matyti tikrovę kitaip

DIEVAS, KURIUO NETIKIU

Ši savotišką anticredo radau Panevėžio vyskupijos internetinėje svetainėje. Sakau „Amen“po juo. Įspūdinga, bet po juo pasirašė ir vyskupas Jonas Kauneckas.

TAIP. AŠ NIEKADA NETIKĖSIU

Dievu, kuris „sučiumpa“ žmogų nuodėmėje.

Dievu, kuris pasmerkia materiją.

Dievu, kuris negali atsiliepti į nuoširdų ir gilų žmogaus verksmą: „daugiau nebegaliu“.

Dievu, kuris mėgaujasi skausmu.

Dievu, kuris draudžia džiaugtis.

Dievu, kuris neleidžia žmogui mąstyti.

Dievu, kuris laimina naujus žmonijos Kainus.

Dievu magų ir burtininkų.

Dievu, kuris gąsdina.

Dievu, kuris nesileidžia vadinamas „TU“.

Dievu, kuris Bažnyčią paverčia vienos rasės, kultūros ar kastos monopoliu.

Dievu, kuriam nereikia žmogaus.

Loterijos Dievu, kurį galima atsitiktinai laimėti.

Dievu, teisėju ir valdininku, su reglamentu rankoje.

Vienišu Dievu.

Dievu, kuris nesišypso matydamas žmogaus išdaigas.

Dievu, kuris teisia.

Dievu, kuris siunčia į pragarą.

Dievu, kuris nemoka išlaukti.

Dievu, kuris visada reikalauja dešimtuko už egzaminą.

Dievu, kurį galima „išaiškinti“ filosofiškai.

Dievu, garbinamu tų, kurie kitus gali pasmerkti mirčiai.

Dievu, negalinčiu mylėti tų, kuriuos atmeta visi.

Dievu, negalinčiu išvaduoti iš vergijos.

Dievu, kuris negali suprasti išsitepliojusių, užuomaršų vaikų.

Dievu, kuris trukdo žmogui augti, keistis, pranokti patį save ir tapti „beveik dievu“.

Dievu, kuris reikalauja iš žmogaus būti „beveik ne žmogumi“.

Dievu, kuris neatsisėda už stalo mūsų žmogiškose šventėse.

Dievu, kurį gali suprasti tik subrendę ir protingi.

Dievu, kurį gali priimti egoistai.

Dievu, kuris atmeta lytiškumą.

Dievu, kuris sako „tu dar už tai susimokėsi“.

Dievu, kuris gailisi davęs žmogui laisvę.

Dievu, kurį domina sielos, o ne žmonės.

Dievu tų, kurie sakosi myli Dievą, o nemyli kitų.

Dievu, kuriam patinka žmonės sakantys „visada viskas gerai“.

Dievu, kurį pamokslauja kunigai, manantys, kad pragaras yra pilnas, o dangus pustuštis.

Dievu kunigų, kurie turi iš anksto paruoštus atsakymus į visus klausimus.

Dievu, kuris pateisina karą.

Dievu, kuris įstatymą iškelia virš sąžinės.

Dievu, kuris „nusineša“ gyvybes ir „siunčia“ vargą.

Dievu, kuris niekada neapsiverkė dėl žmonių.

Dievu, kuris susiriša su politika.

Dievu negalinčiu įsimylėti žmogaus.

Dievu, kuris negalėjo tapti tikru žmogumi.

Dievu, kuris nėra gimęs iš moters ir nėra atidavęs žmonėms savo motinos.

Dievu, kuris nebegali viltis didžiausiojoje neviltyje.

Dievu, kuris sunaikina mūsų kūną, o ne prikelia.

Dievu, kuris mirė.

NE! MANO DIEVAS YRA KITOKS!

Pagal Juan Arias „Il dio in qui non credo“

Susiję įrašai:

Share

Facebook komentarai:

  • siek tiek susimasciau paskaites,sukele lyg ir siokia tokia sumaisti mintyse,bet noriu pasakyti tai,kad skaityt pradejus,greitai kilo mintis,-jei Dievas,tai su juo susije viskas kas gera,o cia vardijami juk neigiami dalykai,priskiriami kazkokiam dievui,kuriuo rasantysis(ne JUS,Tomai)niekada netikes?…

  • Na, Dan Brownas savo “Angeluose ir demonuose” visą šitą litaniją sutraukė į vieną trumputį sakinį – “netikiu dievu, kurį sukūrė žmogus”.

  • Na, as irgi netikiu dievu kuri sukure zmogus, uztat tikiu Dieva, kuris sukure zmogu:).

    Taip pat TIKIU Dieva kuris SIUNCIA i pragara.Kodel? Na, nes Jis visgi siuncia, nes juk pragaras realus, tad vienas punktas sioje litanijoje yra ne tik kad netikslus, bet ir nebiblinis.

  • viktoras

    Ko tik žmogus,rašinėdamas visokias nesąmones, sapaliojimus neišgalvoja ,kad pateisinti savo nuodėmes nusikaltimus,nukrypimus,silpnybes, priklausomybes…
    Žmogus net negali įsivaizduoti to ,kad Dievas mums duoda “PILNĄ LAISVĘ VISAME” ,visuose mūsų mintyse,musų darbuose ,varguose ir džiaugsmuose.Mes patys savo laimės kalviai šiame gyvenime. Tam mes ir gyvename šioje žemėje,tam mes ir atėjome į šį pasaulį…
    Tankiai,išgirdęs panašius sapaliojimus,prisimenu anukėlį,kuris bažnycioje pamatęs kunigėlį ,sako man “dievulis ateina” Tai mažo vaikelio supratimas ,bet mes suaugę???
    Taigi aš visada tikėjau ir tikiu ne į bažnycios tarnus,o į Dievą. O koks jis yra tas Dievas,kokį mes kiekvienas jį įsivaizduojame ,tai jau kiekvieno iš mūsų fantazijos vaisius.Juk Dievo niekas nėra matęs. Kas dėl manęs tai aš jaučiu Jį,jaučiu kartais net gyvenimo smulkmenose kitaip šito nerašinėčiau.
    Žinau tik tiek,kad Dievas nors vieną kartą gyvenime apsireiškia kiekvienam iš mūsų ir duoda suprasti kiekvienam ,kad Jis tikrai toks yra ,bet ne kiekvienas iš mūsų tai pastebi, išgyvena ir užfiksuoja atmintyje.
    Isivaizduokite ,kad jums tikrai apsireiškė Dievas ir jūs net neabejojate jo esybe ,esu tikras ,kad jūs labai labai pasikeisite ir pradėsite gyventi kitą naują prasmingą gyvenimą .
    Sunkiausia yra nedaryti nuodėmės tada kai tavęs niekas nestebi ,kai nėra dievo ,kai nėra nieko švento ,kai nėra sąžinės .Nes vien tik žmogaus sąžinė tai jau ir yra tiesos ir amžinos meilės įrodymas …Kartą sapnavau keistą sapną ,po kurio atsibudau ir ilgai negalėjau užmigti ,mačiau prieš akis didelį baltą popieriaus lapą ,o ant jo juodomis plakatinėmis raidėmis buvo užrašyta ” PLATA ZA ŽIZN POSLE SMERTI” Manau ,kad šito iš mūsų niekam neišvengti…

  • Rasa

    Gerb. Olgerdai, O kuo galetum pagristi, kad pragaras yra realus? Jei kunigai ar kazkas kitas pasake, kad pragaras yra, tai dar nereiskia, kad mes visi turim tuo tiketi. As visiskai tikiu, kad nera reikalo mirti, kad patektum i pragara. Zmones sukure tikrai ne blogesni uz biblijini pragara cia, zemeje.As pradesiu tiketi dievu tik tada, kai man kas nors irodys, kad dievas yra. As visiskai netikiu biblija. Jei jau dievas sukure zmogu, tai kur dingo dinozaurai is biblijos? Ar niekas tada , kai biblija buvo rasoma, dar nezinojo, kad zemej kazkada gyveno dinozaurai? Butu zinoje, butu irase, kad dievas trecia diena sukure dinozaurus. 🙂

  • Rasa, o tau zinoma patiktu, kad Biblijoj butu uzrasyta viskas smulkiai: Dievas sukure ryzensnaucerius tokia ir tokia diena, o tokia ir tokia sukure Kaukazo aviganius, o tokia ir tokia Siamo kate:). Juk parasyta, kad sukure visa kas gyva, o dinozaurai juk ieina i ta sarasiuka:). Dievas nera sizofrenikas Rasa, kad uzsiiminetu tokia rasliava. O Biblija nera knyga apie gamtos pazinima, bet apie Dievo pazinima, nors zinoma joje yra daug ziniu is ivairiu mokslo sriciu bet tai yra ne esme cia.

    Niekas tau neturi nieko irodineti. Nebuk tingine ir pati ieskok Dievo:) tada Ji ir atrasi. Kas iesko- randa:). Sekmes:)

  • Almariui,

    Taip tokiu Dievu netikiu. Dar netikiu barzdotu senuku:)

  • Olgerdui,

    Parodyk, Biblijoje vietą, kur Dievas SIUNČIA į pragarą?

  • Rasai,

    O kuo kertasi Dievas, Biblija ir dinozaurai?

  • Aciu Tomai,be abejo visai nebutina tiketi kazkokiu senuku,ir dar barzdotu:),tik kad kiekviename senuke ar ne senuke,mociuteje ar paneleje,prezidente ar siukslyno zmoguje,yra dalele to,ka vadiname Dievu,Kureju,Auksciausiuoju…

  • Viktorija

    dievu as neabejoju. Taciau krikscionybe netgi labai.

  • Almariui,

    Taip, KIEKVIENAS žmogus yra Dievo atvaizdas.

  • Viktorijai,

    Tuomet ieškok, klausk, svarstyk, mąstyk.
    Jei būsi SĄŽININGA ieškotoja, JIS atsilieps Tau.

  • Prasau Tomai :). Idesiu pora vietu nors ju yra daugiau.

    Nebijokite tų, kurie žudo kūną, bet negali užmušti sielos. Verčiau bijokite to, kuris gali pražudyti ir sielą, ir kūną pragare.Mato10,27

    Kas tik nebuvo rastas įrašytas gyvenimo knygoje, buvo įmestas į ugnies ežerą.Apr.20,15

    Žmogaus Sūnus išsiųs savo angelus, tie išrankios iš Jo karalystės visus papiktinimus bei piktadarius
    ir įmes juos į ugnies krosnį. Ten bus verksmas ir dantų griežimas.Mato13:41-42

    Ir jei tavo koja traukia tave į nuodėmę, nukirsk ją, nes tau geriau luošam įžengti į amžinąjį gyvenimą, negu su abiem kojom būti įmestam į pragarą, į negęstančią ugnį,
    kur ‘jų kirminas nemiršta ir ugnis negęsta’.
    Ir jei tavo akis traukia tave nusidėti, – išlupk ją, nes geriau tau vienakiui įeiti į Dievo karalystę, negu su abiem akim būti įmestam į ugnies pragarą,
    kur ‘jų kirminas nemiršta ir ugnis negęsta’.Mr.45-48

    Uzteks ar dar nori? 🙂

  • Olgerdai,

    Nė vienos citatos, kur DIEVAS SIUNČIA žmogų į pragarą…
    Užjaučiu, nes toios eilutės Biblijoje NĖRA.
    Ši BŪKLĖ minima (dažnai – simbolių kalba), betkaip ten patenkama – neaišku.
    Sėkmės paieškose.
    Geriau maldoje pamąstyk apie tai.

  • Kaip ten patenkama, aiskina pati Biblija, daznai net tos pacios voetos. Jokiu cia simboliu nera, parasyta viskas aiskiai.
    As zinau, kad Vatikanas yra oficialiai paneiges pragaro egzistavima( ir ne tik jo), tad apie tai reiketu pamastyti tiems kas yra po Vatikano valdzia. Paneigiant net viena punkta, paneigi visa Biblija ir aplamai Tiesa. Jei Dievas nesiuncia zmogaus i pragara, tada Kristaus auka yra veltui, ir ji zmonems nereikalinga. Bet visgi Dievas siuncia netikincius Kristumi ir neatgailaujancius zmones ten, tad ir Kristaus auka reikalinga tam, kad ja tikedami, isvengtume pragaro. Bet Vatikanas yra paneiges net Kristaus, kaip vienintelio isgelbejimo garanto zmogui fakta. Tad iseina stai taip: pragaro nera, Kristus nereikalingas, darykime ka norime. Todel ir daroma ka norima… Bet jei yra teismas, yra pragaras, yra atpildas uz nuodemes- tai kas tada? Tada reikalingas Kristus… Ir jokiu cia simboliu ir zmogiskos filosofijos. Dievas per Biblija pats duoda atsakymus.

  • Bet bailiams, netikintiems, nešvankėliams, žudikams, ištvirkėliams, burtininkams, stabmeldžiams ir visiems melagiams skirta dalis ežere, kuris dega ugnimi ir siera; tai yra antroji mirtis”.Apr.21,8

    O cia negi neparasyta kokiu budu jie ten patenka? Parasyta aiskiai. Be priezasties Dievas to nedaro. Ir niekas negali isvengti to ezero, antros mirties, nepatikejes Kristumi ir Jam neatidaves gyvenimo ir neatgailaudamas visa gyvenima uz nuodemes kurias daro. Neegzistuoja toks Dievas, kuris sako viena, o daro kita. Cia mes tokie esame, o Jis kitoks.
    Cia mes isgalvojam lengvus kelius pas Dieva ir galimybes be atgailos neva buti su Juo, bet Dievo neapmausime jokiais ritulais ir jokiom susigalvotom teorijom(pvz skaistykla ir pan). Ji domina tik musu santykis i Jo Sunaus auka- priimame ja ar atmetame.Tai juk elementaru Tomai. Klasikine Evangelija, Geroji Naujiena be jokiu zmogisku pribambasu.

  • Olgerdui,

    Vatikanas NIEKADA neatšaukė pragaro doktrinos.
    Taip ir neradai Biblijos eilutės, kuri skelbtų, kad DIEVAS SIUNČIA žmogų į pragarą.
    Šiaip baisus ir neevangeliškas Dievas, kuriskelbėi:kažkoks Svinys Todas prie žiorojančios krosnies.

  • Eeeeee…, matai Tomai, tau, kaip ir daugumai zmoniu, noretusi, kad Dievas nebutu teisingas. Bet Jis yra teisingas. Ir mylintis, ir teisingas kartu. Ir su Svyniu Todu tai neturi nieko bendro. Pragaras bus pilnas zmoniu, tame tarpe ir krikscioniu, kuriems taip ir nedaejo arba jiems buvo ikalta i galva, kad jie neis i pragara, neziurint kaip gyvens.

    Evangelijos Dievas mylintis bet teisingas. Uztat yra ir ta krosnis. Is meiles ir teisingumo. Juk todel ir buvo atsiustas Kristus- is meiles mums, ir tam, kad butu ivykdytas teisingumas. Ar pamirsai Tomai, kad Dievas ne tik Tevas, bet ir Teisejas? Dievas nera liberalas. Jis prizuri teisinguma.

    O tu tavo tai ir neva nerastu vietu pilna Biblija. Zinoma, jei ja skaityti per Vatikano sukurptus talmudus bei zvelgti i Rasta pro Romos rozinius akinius, tada daug ko galima nematyti.

  • Balabanovas

    Dievu kuris siuncia y pragara…Na zinoma,kad zmogus pats save ten nusiuncia…tokio dievuko nera ir negali buti…Dievas leidzia zmogui pasirinkti,ir tada zmogus pasirinkes ir gauna tai…:) Na o Olgerdui linkiu truputy kitaip pamatyti Dieva,kuris negazdina,bet apsikabina…

  • Zinoma, kad negasdina o apsikabina. Negi as teigiu kitaip?:) Dievas kaip Teisejas tai blogai? Kodel tai blogai? Jis juk toks yra,toki Ji atskleidzia Biblija- to nepakeisim. Dievas negasdina, bet kalba apie save is visu pusiu. Jis nera tas kuri galime suklasifikuoti ir ideti i lentynele. Dievas nera invalidas seneliukas, kuriuo galima manipuliuoti. Jis ir Tevas, ir Teisejas, ir Gelbetojas, ir karaliu Karalius, kuriam geriau paklusti, nes bet kuriuo atveju, visi viena diena tures ta padaryti- vieni nusilenks is meiles Jam, o kiti- tiesiog bus priversti, nes negales istovet prie Ji isdidziai uzriete nosis.
    Sunku mums zmonems suprasti, kad Dievas daro tai, ka nori, ir musu neklausia. Jam “dalampacki” yra visos musu teologijos, dogmos ir susigalvotos Biblijos interpretacijos. Jis nuo ju nepriklauso, kiek mes ju bekurtume. Uztat mes patys tampame priklausomi nuo musu dogmu. O tada, kai jau esame tame savo susikurtame rate, mums nors kuola ant galvos tasyk, mes nematome nieko daugiau tik savo dogmas, kurios mums tuomet yra visada svarbesnes uz Dieva, uz Jo Zodi… Biblija tuomet interpretuojame per savo dogmas(nors jos siaip nera musu tik primestos), ir, stovedami ant bedugnes krasto, nekreipiame demesio i tuos kurie mus perspeja apie pavoju, o mes i tai atsakom: nesamone, nieko cia nera, jokios bedugnes nera, mes saugus, Dievas geras, Dievas nesiuncia i pragara ir tt… Siaip jau didziausia kvailyste yra netureti savo nuomones, aklai pasitikint kazkieno iteigtom teorijom, paciam nesidometi, neieskoti, o tik kaip papuga kartoti ta pati per ta pati… Sios ir panasios sektantiskumo apraiskos zaloja zmogu is vidaus, neleisdamos jam buti asmenybe, neleisdamos ieskoti paciam esmes. Juk kam ieskoti, jei tau saukia: neieskok, nes jau mes atradom esme, ir ja zinome tik mes, ir tik mes ja teisingai suprantam…

  • danielius

    Olgerdui. be reikaqlo tamsta isterikuojat. Dievas nebaugina nieko ir negrasina. o mūsų padėtis nėra tokia dramatiška, kad anot tamstos “geriau jau paklusti”. Dievas MYLI. O mūsų reikalas priimti šią meilę ar susigalvoti kitokias meiles.
    Aiški taisyklė: į pragarą Dievas nieko nesiunčia, neveža, neplukdo, neneša etc. Į PRAGARĄ EINA SAVANORIAI.Dievas yra teisingas ir tolerantiškas – kas Jo nemyli, nemėgsta, nekenčia, niekina – to Jis per prievartą pas save netempia, tam Jis leidžia būti ir pasilikti be Jo. Žinoma, Dievui liūdna, jam skauda dėl tokių širdį, nes Jis visus myli ir nori visus turėti arti savęs. Bet Jis davė laisvą valią, teisę žmonėms, kurie vieninteliai kūrinijoje panašūs į Jį laisvai spręsti ir pasirinkti ir savo žodžio nelaužo. išlieka teisingas ir ištikimas savo pažadams. tiesa, dar prieš žmones laisva valia pasinaudojho dalis angelų – su Liuciferiu priešakį pasisiuntė save lauk iš dangaus. jie, melo tėvai, dėl visko dabar mums visiems ir suka galvas, miglą pučia. nes jiems beprotiškai liūdna dėl to savanoriško pasisiuntimo…

  • Dievas tikrai nebaugina ir negasdina- nezinau kopdel cia kai kuriems atrodo kad as teigiu kitaip? 🙂 Jokios isterijios tame nera. O gal Dievas perspeja, pasakydamas kaip viskas yra is tikruju, ir perspeja ne viena karta. Zinoma, kai kuriems norisi kad Dievas kalbetu ir perspetu kuo maziau, arba ir isvis patyletu, nes jie jauciasi visaziniai ir ustikrinti del saves… Cia jau kaip kas nori.

    Sakai Danieliau, kad musu padetis nera tragiska? Visu zmoniu padetis tragiska kurie gincyjasi su Dievu bei gyvena lengvabudiskai. Pagal ka sprendi kad tavo padetis netragiska? Kad lankai kazkokia baznycia? Kad meldiesi? Kad esi kunigas? Kad baigei seminarija ar koki kloledza? Kad skaitei daug “protingu” knygu? Kad atmiegi laika misiose? Kad skaitai Biblija? Kad esi krikstytas vaikysteje arba ir ne vaikysteje? Kad kiekviena sekmadieni vafli ibrukta burnon suvalgai baznycioje? Visa sie ir panasus dalykai neduoda jokio saugumo. Sauguma duoda atsidavimas ir paklusnumas Kristui, o ne apeigos ar priklausymas baznyciai. Niekas negali pasakyti: as esu saugus iki pat Teismo. Niekas negali buti uztikrintas del isgelbejimo, nes tai yra Dievo prerogatyva. Tad ir sakyti, kad padetis nera tragiska, yra lengvabudiska. Kol esame gyvi, tol turime tik vilti, o kai iseisime is cia- tada Teisejas tars savo zodi del musu. O tas zodis jau koks bus- toks, cia jau Dievo reikalas.

  • danielius

    ponas Olgerdai, kuo daugiau šneki, tuo labiau nusišneki… koks čia tau vaflis ir koks čia lengvabūdiškumas? netepk kitų tuo, kuo pats kvepi.
    Yra tokia Bažnyčia, kurią Kristus įsteigė, yra Kristaus ir jo apaštalų bei jų įpėdinių mokymas, yra žmogus su savo tikėjimu ir tuo mes, Kristų tikintys gyvename. ir džiaugiamės tuo, o ne dramatizuojam savo būseną. aišku kaip diena, kad mes visi esam silni ir klystantys, klumpantys. bet su Dievo padėjimu keliamės. aišku, kad tikėjimas, kaip ir viltis bei meilė yra malonės. bet jų prašome ir gauname. kas dar neaiškaus?
    o į pragarą eis tie, kurie sąmoningai visa tai atmeta ir Komuniją (Kristas Kūną)vadina vafliais. (aišku, jei neatgailaus)

  • Na, ok tegu buna komunija:). Pavadinimas esmes neturi cia. Bet ta komunija dazniausiai vaflio pavidalu:), tad kas cia neaiskaus? Vaflis yra vaflis. Pats toki valgau sekmadieniais. Jis neprideda teisumo ir neatima jo taip pat. Tai tiesiog Kristaus aukos prisiminimas ir tiek. O jei jau kas jauciasi teisus pries Dieva del to vaflio pastovaus valgymo, ir kad jis bus del to veiksmo isteisintas- nu tai cia jau beda… Darbais, kaip zinome is Biblijos, niekas nebus isgelbetas. Netgi gerais darbais… Zodziu, vienos bedos 🙂

  • danielius

    Olgirdai, nu visai ne kas jei priiminėji Komuniją (Jėzų Kristų, esantį Švenčiausiame Sakramente) o vadini tai užkandžiavimu vafliais. jei mėgsti vafliukus ar ne geriau nueiti i krautuve ir nusipirkti dėžę vafliu? ir kiekis didesnis ir laiko sutaupysi …
    Tamsta neigi Sakramentus, kurie yra Katalikų Bažnyčios regimos malonės, Dievo duotos (žinoma, jei vertai jas priimi). Taip kad iš tamstos teologijos kyšo ragai. na, geriausiu atveju tamsta esi krikščionis protestantas arba sektantas. ka gi, išganymas yra ir šalia Bažnyčios (po II vatikano, kurį pats akivaizdžiai neigi)

  • O as visai nekalbu ir nesiruosiu kalbeti apie zmogiskas isgalvotas dogmas tuo labiau apie tai, kad Dievas vaflyje sedi:). Tu nesamoniu nera Biblijoje, todel tai yra klaidzamokslis kaip ir visa katalikybe. Nuo to galbut reikejo ir pradeti, kadangi tas visas pragaro neigimas kyla is katalikybes zmogisku dogmu, kurios nesiremia Biblija. Dogmos lieka dogmom, ir ju tirazavimas Dievo visai nejaudina ir neitakoja Jo sprendimu. Visiskas juokas yra tai, kad kazkokia hebra susirenka, prabalsuoja ir nusprendzia, kad Dievas vaflyje, Marija vietoj Jezaus yra atpirkeja, Jezu paleidzia matyt atsotogu ar ka:), nu ir visokiu kitokiu cudu prigalvoja… Gali sau balsuoti i sveikata ir toliau- Dievas nuo to nei kiek nesikeicia.

  • danielius

    Olgerdai, man tik idomu, kaip čia tamsta laika gaišti, juk Dievo buvmo mokslas neirodė, fizikai tebebando atrasti savo mėgintuvėliuose “dieviškas daleles”, gagarinas debesyse Dievo (dievų) nesutiko, o žmogus greičiausiai iš beždžionės išsivystė. ir kaiptamstai dar Biblija autoritetas? (tiesa, pats sėkmingai ignoruoji Jėzaus žodžius “imkite ir valgykite… tai mano kūnas” ir daugelį kitų Jo kalbų bei darbų) Juk Jėzus pats evangelijų nerašė irišvis visi galimi autoriai seniai mirė o visi kiti tik ir taikėsi dorus žmones suvedžioti.
    Man rodos tamstos religa sinoptiko-aiškeregio Šulijos horoskopų lygio…

  • Pats laikas irodys, kas gaista laika, o kas ne…
    Ar Jezus apie vafli cia kalbejo ir kad Jis ten sedes:)? O gal apie Save kalbejo? O gal Jis cia visgi turejo omenyje, kad Jis yra Gyvenimo Duona ir be Jo nera gyvenimo? O paduodamas taure mokiniams, ar neturejo omenyje Savo aukos? Palikim vaflius vaikams- jie juos dazniausiai megsta:), ir geriau artinkimes prie Kristaus. Ar tau Danieliau taip neatrodo geriau nei gincytis kas teisesnis? Man rodos geriau:)… Kuo arciau Kristaus- tuo maziau gincu, o kuo toliau nuo Kristaus- tuo mums svarbesnes yra dogmos… Tik katras is ju gali mus isgelbet? Man rodos, kad Kristus, o ne dogmos.

  • danielius

    Olgerdai. iš tikrųjų ir aš čia nemažai su tamsta laiko sugaištu. hm, net laukiau šio tamstos apsieiškimo, nors viltis tamsta peršnekėti labai maža.
    manau, kad tamsta švelniai tariant turi savita samprata apie Kristų, o juo labiau apie religija, konfesija. negi taip iš peties neigi bet kokia tradicija. juk netgi sektos, nuo ju atsiradimo pradzios, turi savo tradicija (turbut zinai, kad ir krikščionybė yra judaizmo sekta). jei kiekvienas žmogus turės atskira supratima apie Dievą, Jėzų, krikščionybę, bažnyčią, kunigus etc, tai tikrai bus blogiau nei Babelio bokšto statyba. ar nesutinki? Dogmos, sutinku, kartais būna netobulos. Vyskupų, net popiežių sprendimai kartais diskutuotini. tačiau jei pats vienas, besiartindamas savai keliais prie Jėzaus, manaisi esąs teisus… tai gali jau savo religija kurti ir buti kokiu Mahometu II.
    Dėl to, kad Kristus gelbsti, galima su tamsta sutikti. tačiau kam gi paneiginėti kelius, pratybas, asketizmą, įvairias religines praktikas vedančias arčiau Jo? ir dar, neigiant vienas tradicijas neišvengiamai kuriamos kitos. pvz, pats, jei turi vaikų, savo patirtį perduodi jiems. aiškini tiesas, kurios yra tavo dogmos…

  • Na ne, religijos kurti nesiruosiu:), ir be manes jau ju prikurta uztektinai. O prie Jezaus visai lengva prieiti,tereikia noro. Ir tam visai nereikia pvz Vatikano leidimo:) ar teologinio issilavinimo, apeigu ar dogmu. Tereikia but nuosirdziu, tik tiek. Juk krikscionis tai nera tas, kuris priklauso kazkokiai dogmai, bet priklauso Kristui. Ar as klystu?
    Religiniu praktiku zinoma yra ivairiu. O ar visos jos veda pas Dieva? Taip juk nera. O ar gali asketizmas ir pratybos mus priartinti prie Dievo? Jokiais savo darbais ar nuopelnais to neimanoma padaryti. Daug kas bande ir bando zinoma- ir tie bandymai yra geri tik ta prasme, kad irodo ju bejegiskuma kazka pakeisti is esmes zmogaus gyvenime. Taip, zmogus galbut pasijauciau geriau, teisesnis del savo praktiku- bet nu ir kas? O Dievo akyse jis juk lieka toks pat nusidejelis… Ir vel prakiurusi gelda… Kol zmogus neprieina liepto galo savo pastangomis bandydamas pasiekti Dievo palankuma, tol taip viskas ir tesis. Is esmes, visos religijos ir ju dogmos yra yra ne kas kita, kaip zmogaus bergzdi bandymai issigelbeti be Kristaus malones. Nes butent viskas yra is Jo malones, o ne is musu darbu ir pastangu. Mus gelbsti pasitikejimas Kristaus malone- ir niekas kitas.
    O savo vaikui as beje neaiskinu savo dogmu, bet aiskinu tai kas parasyta Raste, stengdamasis neisgalvoti to, ko ten nera. Tik tiek.

  • danielius

    didziulis pasitikėjimas savim – pačiam interpretuoti šv. Raštą. Protestantai, kurie neigia Tradiciją, yra parašę aibę tomų šv. Rašto egzegezės,- jais galima naudotis kad nebereikėtų aiškinantis tai kas išsiaiškinta, kad neišradinėti iš naujo dviračio ir nenusigrybauti.. aišku gerai yra išpažinti lūpomis Kristų ir džiaugtis iš Jo gaunama malone. tačiau čia tik vienas iš žingsnelių. bėda yra kad atskiri žmogeliai atsirenka iš šv. Rašto tik tai, kas patogu. o kas mažiau patogu – atmeta. na pvz. Jėzus Petrui ir kitiems apaštalams sakė: ką surišite bus surišta, ką atrišite, bus atrišta. bei pavedė ganyti avis-sukūrė hierarchiją, kuri suburia žmones į Susirinkimą, bendruomenę -ekleziją (Bažnyčią).

  • Nu cia jau pasaka be galo gaunasi… Bet zinok taip dazniausiai ir buna, lyg kokiam anekdote. Susitinka du tikintys ir vietoj to, kad kalbetu apie Kristu ir dalintusi Jo pazinimu, reklamuoja dogmas… Niekada tokiu budu jie nesusisnekes- vienas ir kitas girs savo dogmas kokios jos teisngos ir vedancios i dangu:). Vienas sakys, kad Dieva zmogui neveltui dave akis, kad skaitytu Rasta ir galva, kad mastytu, o kitas porins, kad mastyti pavojinga dogmoms ir isvis, jau nera ko mastyti, nes is Romos geriau viskas matyt:)… Viens sakys, kad Ganytojas yra Jezus, kitas apsiseilejes is pykcio aiskins kad tai popiezius:). Ir taip be galo be krasto, Airijos stiliumi. Zodziu va taip ir gaunas… Nu ir koks is to tolkas, paklausiu?

  • danielius

    tamsta visai neakylas. aš juk apie jokias dogmas nerašiau. pats ignoruoji Jėzaus žodžius ir įsakymus, nors sakai kad Jis tau svarbus. Dogmos kaip žinai atsirado daug vėliau po Kristaus.bijantys dogmų, vatikano, popiežių, tradicijos bėga nuo visko, kas tikintiems yra bendra ir kuria avo tikėjimą, jau sakiau tai. tačiau panašu kad bėgate nuo savo šešėlio… kaip čia atitinka, kad besidalijant, anot taves, Kristaus pažinimu manaisi pats 1 esas teisus, o 2 000 000 000 krikščionių apgailėtini lūzeriai?

  • Na, stai tai ka rasai ir yra dogmu laikymasis o ne laikymasis Kristaus mokymo. Tad tokiu budu krikscionys negali niekada tarpusavyje bendrauti. O kada gali? Tada kada palieka dogmas ir seka Kristumi. Bet kai jie dogmas vadina Kristaus sekimu, kaip jie Ji seks? Be Dievo pagalvos cia nieko neimanoma pakeisti, todel va tokie pasnekesiai is dalies yra bergzdi. Taiva

  • Danielius

    nu panašu kad tamsta vienas supranti, kas tas krikščionių bendravimas. o visi kiti kalba dogmomis. man rodos, kad tamsta kaip naujasisi jahovistas zinai kiek išsigelbės. ir tas žinojimas visai ne dogma 🙂 galėtum plačiau savo myokymą išdėstyti, bet tik kad neskambėtų domatiškai, manau tai sugebėsi, esi atkalęs sistemą

  • el3ctric_eel

    olgerdas: iš kur ištraukei, kad vatikanas paneigė pragaro egzistavimą?

  • Danielius

    2 el3ctric_eel. olgerdas nė vieno savo žodžio nepagrindžia, į užklausimusir pastabas neatsako, viską kas ne iš jo lūpų išeina vadina dogmom ir lyg užsikirtusi plokštelė kartoja apie jam vienam suprantamą seimą Kristumi

  • el3ctric_eel

    Na ką gi, pasirodo visi mes kvaili, o olgerdas vienas protingas…

  • r

    Keistas anticredo. Daugelį punktų galima suvesti į “netikiu Dievu, kuris nenori, kad žmogus būtų laimingas jau čia žemėje”. Keletas pastabų dėl kai kurių teiginių.

    “Dievu, kuris siunčia į pragarą.”

    Autorius teisus. Bibijoje niekur neparašyta, kad vot šitam žmogui/personažui išrašytas kelialapis į pragarą. Bažnyčia berods irgi niekada nėra pareiškusi, jog tas tai tikrai sėdi pragare. Bet… didžiajame XX a. stebukle Fatimos apsireiškimuose Dievo Motina regėtojams parodė ugnies jūrą su daugybe figūrų. Kai kuriuos su “žvėrių snukiais”. Kas ten buvo? “Lėlių teatras”? Jeigu taip, tai Dievas turi gerą, netgi nuostabų humoro jausmą. Su kilniu tikslu – būk geras, nes… /

    Deja, matyt kur kas realesnis kitas dalykas.Apie tai rašė ne vienas mistikas. Dievas iš tiesų nesiunčia jokio žmogaus į pragarą. Pomirtiniame teisme pati siela save pasmerkia. Kažkas rašė, kad Dievas toks gailestingas, jog net pragare jei pragare esanti siela imtų gailėtis, Jis ją iš ten ištrauktų. Ką tai reiškią? Ogi tai, kad siela save pragarui pasmerkia arba tarsi “užhipnotizuota”, arba … SUPYKUSI ant Dievo. Čia įžvelgčiau baisų dalyką. Atkreipkime dėmesį,kad niekada nebuvo tiek maištaujančių prieš Dievą, kaip dabar, kai pažinimas (mokslas, žinių amžius)didesnis nei bet kada istorijoje. Mirusio žmogaus siela Dievą – manykim – pažįsta dar geriau. Dar geriau Dievą matyt pažinojo – gal net matė veidu į veidą – piktosios dvasios. Regėjusios Aukščiausiąjį būtybės nusprendė geriau tapti piktosiomis… Koks turi būti gyvasis Dievas, kad Jį pažinus kai kam kyla noras sukilti?

    “Dievu, kuris negali atsiliepti į nuoširdų ir gilų žmogaus verksmą: „daugiau nebegaliu“.”

    Negi į šitą Dievą tikėjo daugybė mūsų tautos savižudžių? Gal kas mano, kad nei vienas iš tų “gyvenimo nuvargintųjų” neprašė Dievo pasigailėti? Juodo skausmo valandą nekėlė rankų į Jį ir tik nieko nesulaukus…

    “Dievu, kuris neatsisėda už stalo mūsų žmogiškose šventėse.” ir “Vienišu Dievu”

    Ne vienam vienišam (ir netik) žmogui nelengva tikėti į “kompanijų” ir “baliukų” Dievą. Geriau tikėti vienišą Dievą. Arba tiksliau pasakius – dėl meilės žmogui galinčiu patapti vienišu. Kaip šv. Rašte (Ozėjo knygoje) sakoma “Aš vesiuos savo tautą į dykumą ir ten piršiuosi jos širdžiai”. Dykuma, du mylintys vienas kitą, nėra jokių uošvienių, patarėjų, “pribuišų”… Čia hipebolizuoju. Bet, deja, net vyskupas pasirašo prieš vienišą Dievą.

    Žiū, jau daug išsiplėčiau. Tai tiek

  • Pirmas klausimas,kas daugiau,tiketi svetimu{zydu}dievu, ar laikytis savos romuvietiskos hormonijos su gamta pasauleziuros.Romuvieciai ZINOJO,kad yra DIEVAS,one tikejo kieno tai propoganda.Tiki ,o paskui pasirodo, kad tai buvo tik melas.Kas daugiau tiketi, ar zinoti?Sventas Rastas.Kas man irodys, kad ji diktavo zydu dievas?Kas jame parasyta? O gi vienos nieksybes.Netikit- paskaitykit.Tai kodel tas dievo zodis buvo diegiamas kardu?Kristaus auka.Kam ji?Aiskiai pasakyta,kad jis atejo zydu tautos isganyti.Tai kodel neisgane?Zydai kaip buvo, taip ir liko judaizmo ispazinejai.Neva tai isgane kitas tautas.Kaip isgane?Surezge pinigu surinkima pasaulio zydijai.Kieno rankose pasaulio finansai.Paneikit jei as meluoju. Ir dar vienas esminis dalykas.Kazkodel visi pamokslautojai samoningai painioja senaji ir naujaji testamentus. Zydai gi NT nepripazista.Zydai sekmingai gyvena pagal talmuda.Talmuda krikscionys kazkaip aplenkia.Su krikscionybes ivedimu problemos atsirado Europoje ir didziausios Lietuvoje.Krikscionybei virs 2000 metu tiktai. Romuvietiskai pasauleziurai virs 70000 metu.Nesutinkat? Pietu Urale yra atkasta ARKAIMO observatorija.Ji svastikos pavidalo ziurint is paukscio skrydzio.Siais laikais nesunkiai datuota radioaktyviosios anglies metodu.Tai kieno ji buvo? Kieno zenklas svastika?Kas nunese svastikas i Indija?Ju yra Indijoje, kad ir ant Kadzuracho sventyklos. Baskirai priskiria svastikas vokieciams,rusu suklaidinti. Nieko sau,vokieciai ar rusai ar net ir zydai pries desimtis tukstanciu metu. Patinka tas kam nors ar ne, bet musu proteviai, kurie zinoma lietuviais nesivadino,bet kalbejo kalba artima musiskei.Kratytis reikia svetimu ant kardo atnestu dievu, o ne aklai jais tiketi.

Powered by WordPress | Designed by Elegant Themes