AR PASIRENGĘ PASITIKTI ATEIZMO IŠŠŪKĮ?
Matyti tikrovę kitaip

AR PASIRENGĘ PASITIKTI ATEIZMO IŠŠŪKĮ?

Religinis abejingumas ir ateizmas pasaulyje įgauna pagreitį. Praėjusią savaitę Katalikų naujienų agentūra CNA pranešė, kad pagal Hartfordo Trinity College (JAV) paskelbtus tyrimo rezultatus 34 milijonai suaugusių amerikiečių nepriskiria savęs jokiai religinei grupei, yra ateistai, agnostikai, antiklerikalai. Nuo 1990 m., kai buvo pradėti tokie tyrimai, šis skaičius išaugo beveik dvigubai. Vadinamosios „Nones“ grupės skiriamieji bruožai – jai priklauso jauni, politiškai nepriklausomi, dažniausiai vyriškos lyties asmenys. JAV yra valstybė, kurioje religinės tradicijos itin stiprios ir religingumo mažėjimo tendencijos verčia suklusti.

Tačiau perkelkime savo žvilgsnį arčiau – į Europą. Štai pirmadienį popiežius Benediktas XVI, užbaigė savo istorinį trijų dienų vizitą Čekijoje. Įvairiais duomenimis 50-60 % šios šalies gyventojų yra abejingi religijai. Nenuostabu, kad per pastaruosius du dešimtmečius katalikų pontifikas atvyksta į Čekiją jau ketvirtą kartą, kad įpūstų bent kokią tikėjimo žiežirbą siaučiant kone visuotiniam abejingumui.

Net Lenkijoje, kurios 88 % populiacijos tvirtina esą katalikais, spalio pradžioje vyks ateistų maršas, o lenkų ateistai, matyt, įkvėpti savo kolegų iš Londono pavyzdžio paleis po Krokuvą kursuoti autobusą su ateistinę pasaulėžiūrą reklamuojančiais šūkiais.

Vakarietiškose valstybėse vis labiau populiarėja karingasis ateizmas. Jo smaigalyje tokios pavardės kaip Sam Harris ar Oksfordo profesorius Richardas Dawkinsas, kurio knyga The God Delusion („Dievas kaip iliuzija“) tapo bestseleriu. Tad pasaulyje pastebimas ateizmo propagandos, kuri įgyja struktūrinių bruožų, suaktyvėjimas. Su kuo, tai galima sieti?

Visų pirma pirmasis XXI a. dešimtmetis buvo pažymėtas stipriu religinio fundamentalizmo protrūkiu. Amžiaus, kuris atrodo turėjo būti tolerancijos era, aušra prasiveržė religinės neapykantos pliūpsniais. Tai galėjo išprovokuoti įprastų socialinių struktūrų griūtys, globalizacijos procesai, įvairias visuomenes krečianti vertybinė dezorientacija. Kitaip tariant, viena kraštinė pagimdė kitą.

Kitas dalykas, kad nuo komunistinės ideologijos žlugimo praėjo du dešimtmečiai. Vadinasi, subrendo nauja karta, kuri nesieja komunizmo su ateizmu. Nevykę ateistinių valstybių eksperimentai nugrimzdo į praeitį. Tarsi atsiribodami nuo jų, naujieji ateizmo pranašai ateina su šūkiais apie etiką be tikėjimo, už žmogaus teises, o jų entuziazmas mokslo atžvilgiu kažkuo primena religingumą.

Krikščionybės kontekste vertėtų pabėžti, kad nūdien ji nestokoja skelbėjų ir pamokslininkų, bet jai stinga tokio masto apologetų, koks, pavyzdžiui, buvo C. S. Lewis. Mistinės patirties, vidinių išgyvenimų, subjektyvų potyrių akcentavimas, tikėjimo atsiejimas nuo racionalumo įvairius krikščionybės segmentus pavertė izoliuotomis salomis, kuriose neretai klesti efemeriškumas. Kur veda religija atmetanti protą yra atskleidęs popiežius Benediktas XVI savo garsiojoje paskaitoje Regensburgo universitete. Krikščionybė, kurios pagrindas subjektyvi patirtis, yra nepajėgi duoti deramą atkirtį ateizmo atakoms. Juk tam reikia gilios mokslinio, antropologinio, filosofinio, psichologinio pažinimo ir Apreiškimo sintezės. Turime pripažinti, kad tai stiprus iššūkis krikščionių mąstytojams.

Kokia padėtis šiuo klausimu Lietuvoje? Pagal „Baltijos tyrimų“ 2007 m. atliktą Lietuvos gyventojų apklausą dėl religijos jokio tikėjimo neišpažino 10,6 % šalies gyventojų. Atrodytų nedaug, tačiau priešiškai religinėms vertybėms nusiteikusių balsas vis dažniau girdimas viešoje erdvėje. Pagaliau vakarietiškos tendencijos netruks pasireikšti ir Lietuvoje, ypač jaunosios kartos gyvenime, kas jau dabar pastebima interneto forumuose, tinklaraščiuose. Pati pavojingiausia pozicija būtų – stručio, kuris kiša galvą į smėlį. Juk tik drąsiai pasitikus iššūkius įmanoma įtvirtinti savo krikščionišką tapatybę ir bandyti prabilti savo amžininkams.

Susiję įrašai:

Share

Facebook komentarai:

  • Kartais, kai matau ateistus, kurie yra protingi ir blaivus zmones, man kyla pyktis ant baznycios, ant saves… Ar mes mokame pristatyti Kristu toki, koks Jis yra? Ar zinome, koks Jis yra? Kodel kartais tikinciojo gyvenimas su Kristumi mastanti zmogu atgraso nuo baznycios ir tikejimo?

  • Erikas – ateistas

    Na, aš nelabai suprantu ar yra čia ko stebėtis? Mokslas dabar labiau pažengęs pirmyn nei viduramžiais, todėl RBK pasakos daro poveikį tik mažaraščiams ir tiems, kurie iš principo nedrįsta net pagalvoti, kad dievo nėra.

  • Augustas

    Erikui-ateistui
    Kaip čia pasakius. Aš pats esu buvęs ateistas ir netgi kovingas ateistas. Į RKB atsiverčiau būtent psichoanalizės dėka. Taigi mokslas nėra kliūtis tikėti Dievą.

  • Erikui

    Mokslas buvo visada.Tarp mokslo ir tikėjimo nėra prieštaros. Pvz, mano tikėjimui moksliniai atradimai retai kelia problemas, betjos (kaip klonavimas) aplamai yra problemiškos.
    Kalbėti apie “mažaraščius” yra juokinga. Šiuolaikinę krikščionybę praktikuoti reikia intelektinių pastangų.

  • Erikas – ateistas

    Tomai, nors “mažaraščiai” ir skamba gal kiek įžeidžiančiai, bet aš pabandysiu apibūdinti ką turiu omeny. Tai – močiutės, diedukai, uošviai ir uošvienės, kurie puikiai moka iš pieno sūrį spaust ir sviestą sukt. Geriau už šiuolaikines mergaites kojines ciravoja, bet turėtumėt sutikt, kad jų GILUS tikėjimas prasideda ir baigiasi maldaknyge. Jie kaip robotai išmokyti (prigąsdinti) šventai tikėti ir jiems net neįdomu kodėl taip, o ne anaip.
    “Tarp mokslo ir tikėjimo nėra prieštaros”. Evoliucijos teorija vs. Adomas su Ieva kaip ir ką kitką rodytų. Gero vakaro!

    • Laurynas

      Evoliucijos teorija yra tik mokslo (manau, kad pseudomokslo) TEORIJA, o Adomas ir Ieva yra Šventraščio veikėjai ne ką mažiau realūs nei mes (priklausomai nuo tikėjimo žinoma)…

      • U seriously this stupid? Ar žinai, ką reiškia mokslinė teorija? Ar žinai, kad Bažnyčia pati pripažino, jog Adomas ir Ieva tėra fantastiniai personažai, kurie neegzistavo?

        • Laurynas

          Žinau: mokslinės teorijos yra vienas iš pagrindų ateizmo tikėjime (tikėjimą naudoju ne veltui čia).
          Sekančio nežinau, prašau nuorodos. 🙂

  • monika

    Erikui – o prie kurios kategorijos priskirtum Tomą?:) uošvienių ar tetulyčių?:) manau, jo tikėjimas nesibaigia ties maldaknyge. ir apsidairyk, nemažai tikinčių žmonių yra protingi, išsilavinę ir atviri diskusijoms, o jų žinios nesibaigia poterių mokėjimu. o evoliucija nesikerta su pasaulio sukūrimo istorija. tiesiog nereikia visko Biblijoje interpretuoti pažodžiui. nežinau, kaip sako teologai, bet aš evoliuciją įsivaizduoju kaip kūrimo procesą. o žemynų atsiskyrimas… tai Biblijoje sutampa su sausumos atskyrimu nuo vandens. Jei dar apie mokslą – Enšteinas berods buvo tikintis. nors suprantu tave, tau galbūt viskas kitaip atrodo, žvelgiant is kitos pozicijos.

  • Erikas – ateistas

    Atsiprašau iš anksto tų, kuriems galbūt būt jau įkyrėjau/užsisėdėjau čia.
    Monika, į klausimą prie ko priskirčiau Tomą, atsakau taip: tai straipsny ir keliama problema, kad tikinčiųjų mažėja/netikinčiųjų daugėja. Aš ir sakau, kad vis sunkiau RKB pritraukt “naujokus” savo pusėn. Mažaraščių Europoj mažėja, o išsilavinusius ne visus apkvailinsi (nesijaučiu už jus protingesnis, bet kitas žodis čia nelabai tiktų).
    Enšteinas tikintis. Aš dar nesu sutikęs žmonių, kurie kažkada nebūtų buvę tikintys. Gi RKB mašina puikia veikė daugybę šimtmečių. Mane irgi krikštyjo, dirmavojo, liepė išpažinties eiti į būdelę, paskui ir velnią varė (kaltas piktžodžiavimas). Per televiziją mišios, mokykloj tikyba, močiutė sekmadienį tempia bažnyčion, atlaidai… Tik kelių atsitiktinumų dėka prisiverčiau suabejoti man peršamomis tiesomis. Paskui žinoma labai greitai ir aiškiai viskas atsistoja į savo vietas – dievo nėra. Todėl manau, kad Enšteinas bei daugelis kitų “išsilavinusių” paprasčiausiai tik negavo progos suabejoti jiems nuo mažens įpūsta pasaka.

  • monika

    Gerai, palikim Enšteiną ramybėj kol kas, aš ir nenoriu įkyrėti, tiesiog norėjau pasakyti, kad Tomas yra tikintis, bet jo mažaraščiu tikrai nepavadinsi. atsiprašau, Tomai, kad mes svečiuose pas tave apkalbinėjam šeimininką:)

  • monika

    aš taip pat nenoriu įkyrėti, tad palikim kol kas Enšteiną ramybėj (tai nereiškia, kad sutinku su tavo nuomone, Erikai, dėl nepasitaikiusios jiems galymybės suabejoti;)),tiesiog norėjau pasakyti, kad Tomas yra tikintis, bet jo mažaraščiu tikrai nepavadinsi. atsiprašau, Tomai, kad mes svečiuose pas tave apkalbinėjam šeimininką:)

  • monika

    oj, pasidvigubinau truputi, pardon:)

  • Monikai – apkalbinėkite į valias:) Nepykstu ir šiaip nesislapstau.

    Erikui – prie Einšteino žodžio “išsilavinęs” nedėčiau į kabutes…
    Šiaip gaila, kad tarp tikinčiųjų yra religinių “mažaraščių”, juk pats buvai toks ir tapai ateistu:) Religinis neraštingumas gimdo fundamentalizmą, ateizmą, neapykantą…
    Aš buvau įsitikinęs ateistas ir tapau tikinčiuoju. Kaip matai į galvą buvo kalami kiti dalykai…
    Dėl Adomo ir Ievos, tai negalima Šv. Rašto pasakojimo suprasti pažodžiui arba kaip mokslinio veikalo. Juk kalbama apie SENOVINĮ tekstą. Neveltui Šv. Rašto vertėjas ir egzegetas kun. Antanas Rubšys yra paakęs: “Skaitinys apie Dievą, dangaus ir žemės Kūrėją, yra tikėjimo pareiškimas: pasaulis turi pradžią – Dievas yra jo Kūrėjas”.
    Tad neplakime visko krūvon.

  • Erikas – ateistas

    “Religinis neraštingumas gimdo fundamentalizmą,
    ateizmą, neapykantą…”
    Aš, manau kaip ir daugelis, visai nenoriu būt ateistu. Žinoma mieliau vietoj svaičiojimų apie nebūtus dalykus rinkčiausi futbolą, pokerį ar/ir alų. Bet.. gi jau valdė Europą RKB. Matėme taiką, gėrį? Nenoriu, kad tokie tipai kaip Lietuvos egzorcistai ir panašūs imtų nurodinėti į kokį koncertą man eiti (“Velnio akmuo”) ir kad naudotų prieš mane prievartą “Sykį keli tikintys vyrai į bažnyčią atvilko merginą…” merginą”swww.bernardinai.lt/index.php?url=articles/99451
    Man keista ir nesuprantama, kodėl norint būt padoriu žmogumi reikia pagal komandas pulti ant kelių, burbėti maldeles ir manyti, jog ten kažkur (dabar madoj sakyt visur) yra kažkoks visagalis (vyrukas su barzdele). Net jei jis ir yra, kokio … reikia juo rūpintis? Palikit jūs jį ramybėj. Kam jis jums reikalingas? Įsileis po mirties į dangų? Nėra jokio dangaus. Nėra ir pragaro, nebijokite.
    P.s. ir nepasakokite man apie jokius atvisvertimus, dievo ieškojimą tokiu būdu ir pan. Skaitykit ir supraskit tik tai kas parašyta. Čia ne biblija, kur kaip Monika rašė “tiesiog nereikia visko Biblijoje interpretuoti pažodžiui”. Ten interpretuokite ir ieškokite kas jums naudinga ir patogu.
    Geros dienos!

  • monika

    Sėkmės tau:) ir nesinervink. jei ką, pasimatysim pas vyruką su barzdele 😀 jei seksis būt padoriais žmonėmis. kad ir neburbant maldelių.

  • Rytis

    Siūlyčiau Tomui ir Monikai pirma susipažinti su blogu “ateistas”, kur ir sirpsta kaip pakelės vyšnia mielas ir itin taktiškas komentarų rašinėtojas Erikas (nors prie žaizdos dėk):
    http://blog.lrytas.lt/ateistas/2009/09/

  • monika

    kodėl tiek pykčio… tame bloge visa antireliginė industrija… Erikai, nežiūrėk į tikėjimą taip paviršutiniškai. pasigilink į tai, ką kritikuoji, kad kritika būtų konstruktyvesnė…

  • Erikas – ateistas

    Monika,(tenepyksta Tomas, kad naudojamės jo kampeliu, man jau pačiam prieš jus gėda, kad tiek daug vietos užimu savo tuščiažodžiavimu), bet kur tas pyktis tame ateistų bloge (konkrečiai)? Aš jį greičiausiai jau visą esu perskaitęs. Ir net tik jį. Sakyčiau pagarba blogo autoriui. Jei jums tai blogis, o ne konstruktyvi kritika, tai čia jau tikinčiųjų problema, ta, kurią keliais komentarais aukščiau jau aprašiau – bijojimas net pagalvot, kad dievo nėra ir pan. Aš ten nerandu nei pykčio, nei agresijos. Žinoma, ten tik “antireliginė industrija” ir pasijuokimai iš re;igijos, bet sutikit, kad religija labai palanki sritis tam. Savo ruožtu raskit racionalų pagrindą pasijuok iš ateizmo, būtų įdomu. Jei manote, kad šį straipsnį apipavidalinti nuotrauka su užrašu “Babies are tasty” jums šmaikšti ir juokinga, tai pasakyčiau, kad čia ne tai. Tai tik eilinis katalikų fundamentalistų bandymas gąsdinti savo aveles. Nejuokinga.
    P.s.”Erikai, nežiūrėk į tikėjimą taip paviršutiniškai. pasigilink į tai, ką kritikuoji, kad kritika būtų konstruktyvesnė… ”
    Jei dievo nėra, kur aš dar neklysdamas galėčiau nuklysti (nosinė ar y ilgoji?:). Sužinot daugiau pramanytų angelų vardų, ar kada gimė žaizdas sau prasikrapštantys stigmatikai?

  • neatsiprašinėkite, o diskutuokite į valias.:) Aš už gyvas diskusijas, bet norėtųsi, kad būtų argumentų, o ne emocijų kalba. Pvz, “žaizdas sau prasikrapštantys stigmatikai”…
    Beje, Erikai dėlhumoro. Juoktis galma ir iš ateistų. Situacijų yra iki kaklo. Ypač kai jie atsiverčia…

  • Erikas – ateistas

    Tomai, kadangi šiuo metu lošiu pokerį (tai vienas langas atsidaro, tai kitas, nesupraskit, kad rašydamas nepakankamai dėmesio skiriu vienam ar konkrečiam darbui, toks jau gyvenimas, turiu spėt visur), galiu parašinėt ir Jūsų bloge (nemėgstu svetimybių, bet tinklaraštis skambėtų per sunkiai, palikime BLOGAS), tuo labiau, kad ir Jūs pats lyg ir ne prieš (dar sakoma, kad nemandagu svečią prievarta išprašyt :), ar gal tik nesuprantu to:)
    Tomas: “norėtųsi, kad būtų argumentų, o ne emocijų kalba. Pvz, “žaizdas sau prasikrapštantys stigmatikai”… Atsakymas – aš dabar dviračio neišradinėsiu, prašom pradžioj pasiskaitykit čia http://www.lizdas.lt/skeptic/stigmos/ivadas.htm
    H U M O R A S. Gražus, Tomai, tavo (drįstu leisti sau vietoje “jūsų”) pats naujausias straipnis. Viskas labai gražu. Visi mes taip gyvename/siekiame gyventi. Bet aš tik apie humorą.Perrašau tavo komentaro eilutę “juoktis galma ir iš ateistų. Situacijų yra iki kaklo. Ypač kai jie atsiverčia…”
    O dabar naujojo straipsnio eilutė “Kai man suėjo penkiolika metų, ėmiau skaityti ateistines knygas, manyje atsivėrė gilus netikėjimas ir nepasitenkinimas Dievu.” Suprantu, kad turėjo būt labai juokinga, kai dievas pagaliau aplankė… kuteno?… sapnai saldūs sapnavosi?… juoko priepuoliai kvėpavimą užspaudė?… kas ten buvo?… Atsakyt nereikia. Aš puikiai suvokiu, kad tai tik savęs įtikinimas, kad dievas yra ir su manimi kalbasi. Ir man tokie atsivertimai taipogi juokingi :=)) (tie šypsenos simboliai irgi kaip svetimybės, bet nuotaikai perteikt visai neblogai)

  • simas

    Skaičiau tą ateistų blogą – galiu pasakyt, kad
    ten vien emocijų kratiniai, be jokių argumentų, kad Dievo nėra… Be to, patys nesuvokdami Biblijos tekstų prasmės, ją interpretuoja savaip (vėlgi, emocijų lygmenyje), ir sau džiūgauja tarpusavy. Patys kaltindami krikščionis “mažaraščiais”, vadovaujasi principu “nematau – nėra.” Arba išsisukinėja: “nenoriu apie tai kalbėti, ir viskas”.

    Dėl mokslo ir Dievo sankirtos – mokslas niekada nei paneigė, nei patvirtino Jo egzistavimą. Juk mokslas ir religija aprėpia visiškai skirtingas plotmes. Mokslas klausia “kaip?”, o religija – “kodėl?”

    kas dar neskaitę, paskaitykit F. Collins knygą “Dievo kalba” – mokslininkas, genomo projekto iniciatorius, ARGUMENTUOTAI kalba apie religijos ir mokslo suderinimą.

  • Bedievis

    >simas. Biblijos interpretavimu savaip užsiima ne tik ateistai, bet ir krikščionys. Ypač kai biblijos tekstas pradeda kirstis su sveiku protu. Pvz. šio straipsnio komentaruose:
    “”tiesiog nereikia visko Biblijoje interpretuoti pažodžiui.”
    – monika”
    “”tai negalima Šv. Rašto pasakojimo suprasti pažodžiui”
    – Tomas”
    Įdomiausia tai, kad niekas nepaaiškina, kodėl biblijos negalima suprasti pažodžiui. Tiesiog taip reikia ? Kodėl manote kad reikia interpretuoti būtent taip, o ne kitaip ? Atsakymą manau žinote visi : todėl, kad biblija prieštarauja sveikam protui ir netgi dabar krikščionių skelbiamoms tiesoms apie meilę, padorumą ir t.t.

    “nenoriu apie tai kalbėti, ir viskas” – kaip dažnai tai girdėjau iš tikinčiųjų. Užtekdavo pateikti vos porą “nepatogių” klausimų.

    “o religija – “kodėl?” – čia nuo kada ? Religija nieko neklausia, nes ji turi šv. raštą, kuriame parašyti atsakymai į VISUS klausimus. Nesutinkantiems su tomis tiesomis ne visada baigdavosi gerai.

  • Ateizmas, humanistinis sekulerizmas… Tai musu ateitis. Religijoms, tikejimui, prietarams ne vieta ateities visuomeneje. Dziaugiuosi kad sitie dalykai po truputi dvesta.

  • qwerty

    Joks bent vidutinį žinių bagažą turintis ir kritiškai mąstyti gebantis žmogus netikės šiomis atgyvenusiomis pasakomis. Išvardintos tendencijos yra tiesiog natūralios ir neišvengiamos.

  • šiaip

    blogai, kad daugėja abejingų religijai. su religijomis, ypa2 monoteistinėmis, reikia kovoti, atvirai ir be užuolankų pašiepiant jų “tiesas”. užteks tų makaronų kabinimo. beje, fundamentalizmo protrūkis nėra naujiena. jis buvo visada ir su laiku tik mažėja. islamistų suaktyvėjimas gali atrodyti įspūdingas, tačiau geriau pasiknisus paaiškėtų, jog seniau buvo dar blogiau. apie krikščioniškąjį fundamentalizmą iš viso kalbėti nereikia – pavartai bet kokį istorijos vadovėlį ir klausimų nelieka. laimei, agresyvusis krikščionybės skelbimas jau praeityje. tačiau net ir nuolatos perrašinėjamos krikščionybės dogmos atsilieka nuo gyvenimo ir pasaulio poreikių ar net daro tiesioginę žalą paprastiems žmonėms. jos neturi jokios ateities.

Powered by WordPress | Designed by Elegant Themes